Praėjusią savaitę Generalinėje prokuratūroje gautas Drąsiaus Kedžio motinos Laimutės Kedienės prašymas viešai paneigti balandžio 22 dieną vykusioje spaudos konferencijoje, tuomet laikinai generalinio prokuroro pareigas ėjusio Raimondo Petrausko pasisakymą, kad ant šalia D. Kedžio kūno rasto pistoleto „IŽ 79-8 Baikal“ rasti jo DNR pėdsakai.
L. Kedienė taip pat prašo paneigti prokurorų teiginius, kad žudė D. Kedys.
Pirmadienį žiniasklaidai išplatintame pranešime prokuratūra pripažįsta, kad spaudos konferencijos metu prokuroras teikdamas informaciją suklydo – ant pistoleto „IŽ 79-8 Baikal“ buvo rasti žmogaus biologiniai pėdsakai, tačiau, pasak specialistų, jie buvo netinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Tuo metu laikinai einančiam generalinio prokuroro pareigas buvo teikiama informacija apie rastus pėdsakus ir Jono Furmanavičiaus bei Violetos Naruševičienės nužudymo byloje, ir byloje D. Kedžio mirties priežasčiai bei aplinkybėms nustatyti.
Teikiant informaciją žiniasklaidai šie duomenys buvo supainioti.
Nagrinėjant L. Kedienės prašymą dėl gegužės 25 dienos Lietuvos televizijos laidoje „Teisė žinoti“ neva išsakytos Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro Algimanto Kliunkos frazės: „Kas jį galėjo nužudyti, jei jis nužudė. Niekas jo nežudė“, buvo peržiūrėtas šios laidos vaizdo įrašas.
Generalinė prokuratūra skelbia, kad prokuroras tokios frazės nesakė ir patikslina, jog A. Kliunkos pasakyta frazė buvo: „Klausimas, kas galėtų nužudyt? Nes keliamas klausimas, kad jis galimai nužudė“.
Atkreipiamas dėmesys, kad prokurorai tiek spaudos konferencijos, tiek televizijos laidos metu paskelbė dalį duomenų iš J. Furmanavičiaus ir V. Naruševičienės nužudymo bylos ir jokių galutinių išvadų nedarė.
