Teismuose sparčiai prigyja keista bylų nagrinėjimo praktika - vairuotojams, kurie sulaikyti vairuojantys transporto priemones neblaivūs, atimama teisė vairuoti tik tos kategorijos automobilius, be kurių pažeidėjai gali išsiversti, o kitus vairuoti toliau leidžiama.
Nerašyti kodeksai
Jei medicinos komisija savo išvadoje parašytų, kad vienai invalido kojai suteikiamas riboto darbingumo statusas, o kitai - ne, jos nariai būtų palaikyti, švelniai tariant, keistai protaujančiais. Kai tokie dalykai juodu ant balto suformuluojami teismų nuosprendžiuose, jiems kažkodėl netaikoma psichiatrinės medicinos diagnozė, o užklijuojama sureikšminta teismų praktikos etiketė. Todėl skaitant nuosprendžius kartais atrodo, kad kiekvienas teisėjas turi tik jam vienam asmeniškai sukurtą civilinio, baudžiamojo ir administracinės teisės pažeidimų kodeksų sąvadą, kurio taikymas priklauso nuo regiono, kuriame įsikūręs teismas, ypatumų.
Kas gi vyksta iš tikrųjų? Pasirodo, teisėjai priima keistas nutartis, prilygstančias medikų komisijos nutarimui pripažinti, kad invalidas negali vaikščioti tik viena koja, nors visa apatinė kūno dalis - paralyžiuota, kai vairuotojai pareiškia nuoširdžiai apgailestaujantys, kad vairavo neblaivūs, ir teigia, jog negalės išsiversti be automobilio. Keisčiausia, kad teisėjų širdys nuo tokių veidmainiškų apgailestavimų suminkštėja.
Neįtikėtinos formuluotės
Kauno miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama vairuotojo Antano Vaicekausko, kurį kelių patrulis šių metų liepos mėnesį sulaikė vairuojantį automobilį “Nissan Sunny”, neturint transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Žinoma, šalyje sulaikomas ne vienas vairuotojas, negalintis pateikti reikiamų dokumentų, tačiau A.Vaicekauskas, be to, buvo dar ir gerokai apsvaigęs - jam nustatytos 1,95 promilės, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. Teisine kalba šnekant, A.Vaicekauskas pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. Regis, ir kaltė, ir bausmė - kaip ant delno. Tačiau Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo Rimanto Sipavičiaus nutarimas keistokas: “Antanas Vaicekauskas savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad vairavo transporto priemonę išgėręs alkoholio. Nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti į tai, kad jis per savo 45 metų vairavimo stažą transporto priemonę, būdamas neblaivus, vairavo pirmą kartą, ilgą laiką dirbo autobuso vairuotoju ir artimiausiu metu įsidarbins transporto įmonėje keleivinio autobuso vairuotoju”. Teisėjo nuomone, “A.Vaicekausko atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (teismo nutarime tai minima antrą kartą). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra”.
Teisėjas džiaugiasi, kad atsakovas neneigia akivaizdžių faktų. Jei A.Vaicekauskas neigtų, matyt, Kauno miesto apylinkės teismo teisėjui R.Sipavičiui tektų ranka numoti į medicinos ekspertizės aktą, policininkų pareiškimus. Na, o šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, o pažeidėjas intensyviai ieško... vairuotojo darbo, teisėjas nusprendžia... atimti iš A.Vaicekausko dvejiems metams teisę vairuoti tik B kategorijos transporto priemones, t.y. lengvuosius automobilius, ir sumokėti 20 ir 2000 litų baudas.
Toliau dar gražiau - teismas palieka pažeidėjui teisę vairuoti BE, D, DE, C, CE kategorijų transporto priemones. Kitaip tariant, taurelės mėgėjas dabar gali vairuoti sunkiasvores transporto priemones ir netgi autobusu vežioti keleivius. Kai skaitai tokį nutarimą, nejučia prieš akis iškyla prastos reputacijos bendrovės “Busturas” neblaivių autobusų vairuotojų sukeltos tragiškos avarijos.
Užsieniečiai stebisi
Absoliučiai nežinia, kuo vadovautasi priimant tokį sprendimą, kuriuo iš pažeidėjo atimama teisė vairuoti tik tą transporto priemonę, kurią jis vairavo neblaivus, tačiau akivaizdu, kad jo teisinis pamatas - abejotinas. Sakote, tuo sunku patikėti, tačiau ne mes pirmi ir ne paskutiniai pastebime, kad Lietuvoje įmanoma tai, kas kitose civilizuotose šalyse neįmanoma.
Skambinau kolegai į Lenkiją ir teiravausi, ar vairuotojams, neblaiviems vairavusiems automobilius, teismai taiko lengvatas, jei vairuotojo pažymėjimo netekimas jiems - automatiškai ir darbo netektis? Pasirodo, tokie dalykai neįmanomi, nes įstatymas numato tik vieną bausmę - teisės vairuoti atėmimą. Tokį pat atsakymą išgirdau ir iš latvių žurnalistų, kurie padėjo susisiekti su Latvijos kelių policijos pareigūnais. Kompromisai Latvijoje netoleruojami - atimama ne tik teisė vairuoti, bet ir konfiskuojama transporto priemonė. Ir konfiskuojama iškart, o ne už pakartotinį vairavimą neblaiviam.
Galima būtų įtarti, kad tik Kauno teisėjai gudrauja ir padeda sučiuptiems neblaiviems vairuotojams išsisukti nuo realios bausmės, jei tai būtų vienintelis atvejis šalyje. Deja, panašių istorijų nutinka ir kituose šalies regionuose, o teismai ir ten pažeidėjams skiria keistas, švelniai tariant, bausmes.
Absoliučiai analogiška istorija įvyko Varėnoje. Spalio mėnesį kelių patrulis sulaikė Irmantą Marcevičių, kuris taip pat negalėjo pateikti transporto priemonės privalomojo atsakomybės draudimo poliso ir vairavo neblaivus - 1,87 promilės (vidutinis girtumas). Tiems vairuotojams, kurie nėra patyrę Varėnos kelių patrulių principingumo, paaiškinsiu, kad šiame rajone negalioja “švogerių” principas, tad byla atsidūrė teisme. Kadangi tradiciškai pažeidėjas nuoširdžiai gailėjosi dėl to, ką padaręs, suminkštėjo ir Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjo Daliaus Žilionio širdis. Manau, jau nujaučiate, kad teismo nutarime taip pat pažymima, jog pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, “pažeidėjas administracine tvarka nebaustas, nes nėra galiojančių nuobaudų. I.Marcevičius neteistas, yra individualios įmonės savininkas ir teigiamai charakterizuojamas. Vien ta aplinkybė, kad I.Marcevičiaus įmonėje pagal VSDFV Varėnos skyriaus duomenis dirba 16 apdraustų asmenų, rodo, kad jo asmenybė yra teigiama”. Teismo nutarime faktiškai juodu ant balto įrodoma, kad I.Marcevičius visą Varėnos rajoną ant savo pečių tempia iš ekonominio sunkmečio balos. Na, o jei I.Marcevičiaus veikla tokia svarbi rajonui, tai “vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais” jam atimta teisė vairuoti C, D ir E kategorijos transporto priemones, bet, sumokėjęs baudą, pažeidėjas ir toliau galės Varėnos gatvėmis važinėti savo prabangiu visureigiu “Nissan Murano”.
Jei neblaivūs sučiupti vairuotojai ir toliau galės išvengti realių bausmių, karo keliuose aukas kasdien vėl pradėsime skaičiuoti dešimtimis. O “Regitra” turės siūlyti keisti vairuotojo pažymėjimą - vietoj kortelės daug patogesnė bus kuponų knygelė, kad teismas pats galėtų iškirpti tas kategorijas, kurios pažeidėjui nesvarbios.
Viktoras ARMALIS
