Apie tai, kaip Seimo nariai mokesčių mokėtojų pinigus švaistė į kairę ir dešinę ir ar išlips sausi, naujienų portalo tv3.lt laidoje „Dienos pjūvis“ diskutavo Lietuvos žurnalistas, redaktorius Virgis Valentinavičius ir Seimo narė Agnė Širinskienė.
Andrius Tapinas paviešino keleto Seimo narių išlaidas, vienas jų – parlamentaras ir ministras Dainius Kreivys. Vienas svarbiausių akcentų – ministras draudė automobilius, nors turi tarnybinį transportą. Ar Seimo nariai gali drausti automobilius? Ar gali ministras pas rinkėjus važiuoti su ministerijos automobiliu?
A. Širinskienė: Ministerijos automobilį jis gali naudoti tik su ministro veikla tiesiogiai susijusiems klausimams. Ten, kur vyksta kaip Seimo narys, jis turi naudoti asmeninį automobilį, nemaišant interesų ir darboviečių. O Seimo narys savo automobilį gali drausti, aš pati esu tai padariusi.
Tik paskelbus šią informaciją D. Kreivys grąžino apie 20 tūkst. eurų, ką tai rodo, kad ministras jaučia kaltę?
V. Valentinavičius: Arba tiesiog nenori prasidėti, arba yra padarytas nusižengimas. <...> Yra 2 Seimo nariai, tai – Ingrida Šimonytė ir Gabrielius Landsbergis, kurie apskritai nenaudoja parlamentinių išlaidų, įsivaizduoju, kad jie vengia bet kokių dviprasmybių ir taip jaučiasi saugiau.
Ponia Širinskiene, detaliau žinoma apie po skandalo narystę Laisvės partijoje sustabdžiusio Mariaus Matijošaičio išlaidas, pavyzdžiui, neaišku kokioms reikmėms naudota garso aparatūra, kompiuteriniams žaidimams skirta įranga, to reikia Seimo nario darbui?
A. Širinskienė: Man labiau patiktų, jeigu pats Matijošaitis čia sėdėtų ir galėtų paaiškinti, kur jis naudojo tuos daiktus. Manau, kad žaidimų kompiuteriai, žaidimams skirtos pelės nėra reikalingos, tačiau galbūt dėl Seimo nario specifikos jis sugebės įrodyti, kad jam buvo reikalingas galingas kompiuteris. <...> Aš taip pat esu pirkusi kompiuterius, bet jie nėra galingi, buvo reikalingi padėjėjoms, kaip rašomosios mašinėlės.
Seimo nariui tos parlamentinės išlaidos yra būtinos, ar jų galima ir atsisakyti?
A. Širinskienė: Manau, kad didžioji dalis išlaidų yra būtinos, jeigu jos yra skirtos kurui, biuro nuomai, kompiuterinei įrangai, žinoma, proto ribose. Pripažinkime, Seimo nariai yra kviečiami į įvairius renginius, todėl aš pateisinu, vėlgi proto ribose, ir įvairių dovanų pirkimą, tai yra būtinos reprezentacinės išlaidos. Reikia suprasti, kad kiekvienas Seimo narys tai naudoja pagal savo sąžinę ir kartais didelės išlaidos, pavyzdžiui, gėlėms, stebina.
Kaip jūs žiūrite, ar geriau, kad būtų atskiros parlamentinės išlaidos, ar reiktų pakelti atlyginimą ir tada parlamentaras, kur norės, ten galės jį leisti?
V. Valentinavičius: Kitaip sakant, taikyti tą patį modelį, kuris buvo padarytas savivaldybėse po čekučių skandalo. Ne, to padaryti neišeis, ponia Agnė prieš laidą priminė, kad yra Konstitucinio teismo sprendimas, kuris numato, kad parlamentinės išlaidos turi būti atskirtos nuo atlyginimo. Daugelyje Europos Sąjungos šalių tai yra įprasta praktika. <...> Jeigu kažkas įsigudrino piktnaudžiauti, net ir esant tokiam griežtam reglamentavimui parlamente, tai jau bus šioks toks pasiekimas.
Kai lyginame savivaldybę ir Seimą, ar matote kokių nors esminių skirtumų tarp vienur ir kitur dirbančio politiko? Neskaitant didelių atstumų, kuriuos turi įveikti toliau gyvenantis Seimo narys?
A. Širinskienė: Manyčiau, kad tie skirtumai yra ir dideli, ir akivaizdūs. Ne tik dėl atstumų, bet ir dėl pačios veiklos teritorijų. <...> Seimo nario veiklos teritorija yra visa Lietuvos respublika.
Bet tai kodėl tada mes negalim sujungti algos su parlamentinėmis lėšomis?
A. Širinskienė: Aš manau, kad dauguma Seimo narių džiaugtųsi tokiu pakeitimu, nes čekučių rinkimas nėra didelis malonumas. <...> Teismas labai aiškiai apribojo ir pasakė, kad lėšos parlamentinei veiklai turi būti aiškiai atskirtos nuo atlyginimo. Jeigu įvyktų sujungimas, neatmesčiau galimybės, kad atsiras norintis pasipelnyti Seimo narys ir ims kvestionuoti teisės aktų konstitucingumą. <...>
Visą pokalbį rasite straipsnio viršuje.
