Už valstybės lėšų švaistymą keturiems britų parlamentarams gresia kalėjimas. Europoje, Didžiojoje Britanijoje. Bet irgi Europoje, Lietuvoje, Seimo nariams toks košmaras negresia. "Jiems tik rengiama atmintinė - kaip vogti atsargiau", - apibendrino "Respublika".
Seimo etikos sargai iš prokurorų vakar gavo duomenis apie dar dvylika parlamentarų, kurie, kišdami pasakiškas valstybės lėšas į savo automobilių nuomą, galėjo supainioti viešuosius ir privačius interesus. Dešimt seimūnų staiga nutraukė savo mašinų išperkamosios nuomos sutartis.
Mokesčių mokėtojų pinigus Seimo nariai taško ne tik automobiliams. Už valdiškas lėšas jie iš giminių nuomojasi brangius biurus, pietauja, perka dovanas ir gėles rinkėjams, kompiuterius, servizus, lankosi pas būrėjas, pirtyse ir t.t.
Pernai Seimo nariai su esą parlamentine veikla susijusioms išlaidoms skyrė 5,3 mln. litų. Didžioji šių lėšų dalis atiteko automobilių nuomai.
Pateiktose parlamentarų ataskaitose už valstybės lėšų panaudojimą per paskutinį 2009-ųjų ketvirtį dominuoja viena suma - 9732 litai. "Tai - maksimali galimybė švaistyti", rašo "Respublika".
Politikai visur vienodi
Didžiąją Britaniją pernai taip pat supurtė parlamentarų išlaidų skandalas. Pirmą kartą nuo 1695 m. dėl to buvo priverstas atsistatydinti Bendruomenių rūmų pirmininkas, o Vyriausybę paliko 6 ministrai.
Anglų politikai mėgavosi solidžiomis išmokomis sodų priežiūrai, butų ar biurų nuomai, valyklų paslaugoms. Per pastaruosius kelerius metus neteisėtai išmokas leido 392 esami ir buvę britų parlamentarai. Nuo Bendruomenių rūmų narių iki paties premjero Gordono Brauno (Gordon Brown).
G.Braunas, kurio metinė alga siekia 194 tūkst. svarų (766 tūkst. litų), nuo 2001 iki 2008 m. susižėrė 116 234 svarus (459 tūkst. litų) reprezentacinių išmokų. Iš jų net 6500 svarų (25 tūkst. litų) jis atseikėjo broliui Endriu, kuris tvarkė premjero nuomojamą namą. G.Braunas nepagailėjo 9 tūkst. svarų (35 tūkst. litų) tapetams, šaldytuvui, grindų plytelėms ir naujai virtuvei.
Išmokomis mėgavosi ir kiti britų Vyriausybės nariai. Iždo sekretorius Alisteiras Darlingas (Alistair Darling) per ketverius metus 4 kartus sugebėjo persikelti iš pigesnės į vis brangesnę gyvenamąją vietą.
Turizmo ministrė Barbara Folets (Barbara Folletts) už 25 tūkst. svarų (98 tūkst. litų) parlamentinių išmokų kelerius metus samdė apsauginį, o buvęs ministras Keitas Vazas (Keith Vaz) nuomojosi namą, nors jo nuosavas būstas - visai netoli Parlamento.
Lordas prieš teismą
Vienas Leiboristų partijos narys už parlamentinius pinigus save palepino sausainiais. Kiti pirko šunų maistą, rankinukus ir net žiurkių nuodus. Vicepremjeras Džonas Preskotas (John Prescott) per kelerius metus maistui išleido dešimtis tūkstančių svarų parlamentinių lėšų.
Leiboristas Eliotas Morlis (Elliott Morley) pavogė iš valstybės 16 800 svarų (66 tūkst. litų). Nors teigė, kad nuomojasi butą, už pastarąjį jau buvo išsimokėjęs paskolą.
Leiboristas Deividas Čeitoras (David Chaytor) pasisavino 2 tūkst. svarų (7,9 tūkst. litų) meluodamas, kad šių lėšų reikia kompiuteriams jo biure pirkti. Be to, jis gavo iš valstybės 13 tūkst. svarų (51 tūkst. litų) buto nuomai, nors paskolą tam pačiam butui jau buvo išsimokėjęs.
Lordui Haningfildui buvo pateikti net 6 kaltinimai neteisėtai iššvaisčius parlamentines išlaidas. Politikas ne kartą melavo, kad lieka nakvoti Londone, ir imdavo iš valstybės 140 svarų (553 litų) nak-vynės kompensaciją, nors dažniausiai važiuodavo namo.
Kovo 11-ąją keturi parlamentarai turi stoti prieš teismą. Jie bus kaltinami vagyste iš valstybės. Rengiamos bylos dar dviem parlamentarams. Britų parlamentarams gresia iki 7 metų kalėjimo, o visiems švaistūnams į valstybės kasą teks grąžinti iššvaistytus 1,12 mln. svarų (4,42 mln. litų).
Lietuvos politiniams švaistūnams - tik atmintinė
Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas tvirtina, kad nesusipratimų naudojant parlamentinės veiklos pinigus jau mažėja. Nors šiandien tebegalioja Parlamento valdybos sprendimas, kam galima švaistyti šias lėšas, dar ketinama išleisti ir atmintinę.
- Ar Seimo nariai daugiausiai iššvaisto automobilių nuomai? - vakar “Respublika” paklausė A.Salamakino.
- Bet juk Seimo nariams reikia susisiekti su rinkėjais. Tam būtina turėti tarnybinį automobilį, kaip ir kitiems dešimt tūkstančių valstybės tarnautojų. Didžiausia mūsų rakštis - Seimo narių dalijama labdara iš tų parlamentinių pinigų. To daryti negalima, bet kiekvienas nori pasirodyti labai geras, rūpestingas.
Labai gerbiu Bažnyčią, bet iš parlamentinių pinigų aukoti negalima. Tačiau gauna Seimo narys raštą iš klebono, kad reikia paaukoti per atlaidus, tai ir paremia.
- Turėtumėte būti tyriausias Seimo narys, tačiau pats važinėjate su prestižiniu “Lexus” automobiliu?
- O jeigu tiek pat kainuotų “Žiguliai” - tai jau galėčiau važinėti? Ar Etikos komisijos pirmininkas būtinai turi važinėti su rusiška mašina?
Tai gal tuomet visai nenuomoti automobilio ir kaip kai kurie Seimo nariai išleisti 4-5 tūkst. litų nuosavos mašinos remontui? Vis tiek išeina ta pati suma. Manau, kad jau kitos kadencijos parlamentarams nupirksime vienodus automobilius, tada išsispręs ir nuomos problema.
- Kodėl jų negalima nupirkti dabar?
- Juk apie šimtas Seimo narių yra sudarę nuomos sutartis, už kurių nutraukimą yra numatytos ir baudos. Kas sumokės tuos 10 ar 20 tūkst. litų? Seimas ar Seimo narys?
- Kodėl Seimo nariai net išlaidas gėlėms priskiria prie būtinos parlamentinės veiklos?
- Jeigu vyksta kokios bendruomenės šventė Seimo nario apygardoje, jam privalu pasveikinti vadovą, nupirkti gėlių. O juk puokštė vidutiniškai kainuoja 70 litų.
Man ne kartą teko dalyvauti tokiuose renginiuose. Seimo narys atsiveža puokštę ir dar kokį albumą, o kitos valstybės įstaigos vadovas - dovaną už 500 ar 1000 litų. Seimo narys su ta puokšte atrodo nekaip.
- Kam jūs įteikėte gėlių už 60 litų?
- Buvo oficialus renginys mano apygardoje - Radviliškio merui sukako 50 metų. Turėjau kaip Seimo narys jį pasveikinti.
Nesusipratėliai britai
- Kodėl iš parlamentinių lėšų Seimo nariai apsimoka už savo bankines operacijas?
- Tos sumos nurašomos automatiškai, jeigu Seimo nariai atsiskaito kortele. Kuo daugiau operacijų, tuo daugiau litų. Kiti mėgsta grynuosius pinigus, tad jiems tokios operacijos nekainuoja.
- Ar girdėjote apie parlamentinių lėšų skandalą Didžiojoje Britanijoje?
- Ten situacija kita. Britai padarė šiurkščią klaidą, kad net kelerius metus neprivalėjo paviešinti parlamentinės veiklos pinigų panaudojimo. Pasimokę iš anglų, mes viską pradėjome viešinti ir taip apsisaugojome nuo jų skandalo.
- Ar Seimo nariai, žinodami, kad už mokesčių mokėtojų pinigus nuomotus automobilius galės pusvelčiui nusipirkti, nėra iš anksto suplanavę vagystės?
- Bet kaip dabar galima būtų nutraukti tą šimtą nuomos sutarčių? Juk parlamentarams reikia važiuoti, o Seimo valdyba leido nuomoti mašinas. Vadinasi, parlamentarai šiuo atveju yra nekalti.
Nepasakyčiau, kad tai - suplanuota vagystė. Gal nuomotojas iškėlė sąlygą, kad Seimo narys nepaliktų jam aptrintos mašinos, o ją nusipirktų. Čia jau reikia tyrimo.
- Kodėl britų lordams kvepia kalėjimu, o mūsų Seimo nariams už valstybės pinigų švaistymą negresia niekas?
- Kodėl negresia? Pirmiausia turime susitvarkyti Seimo statutą. Jeigu Seimo narys supainioja viešuosius ir privačius interesus, jis turėtų prarasti mandatą. Tiesa, dėl mandato atėmimo dar reikėtų prašyti ir Konstitucinio Teismo išvados.
- Bet britai parlamentarai statuto netaiso, o tiesiog atiduoda savo politikus teismui?
- Nežinau, reikėtų pasidomėti, ar ten lordams tikrai baudžiamosios bylos, ar tik administracinės pradėtos kelti. Mes iki tokių bylų dar nepriaugome. Didžiausia bausmė Seimo nariui yra mandato atėmimas.
- Kuri bausmė jums būtų baisesnė - Seimo nario mandato atėmimas ar septyneri metai pareigūnų kalėjime?
- Be abejonės - kalėjime. Kas nori septynerių metų kadencijos kalėjime, o ne Seime. Tai skirtingi dalykai. Bus įdomu pažiūrėti, kaip ten britų teismas - nuteis tuos lordus ar ne.
Valentinas BERŽIŪNAS, Julius GIRDVAINIS
