Beveik prieš dvejus metus Tauragėje, Šilalės gatvėje, įvykusios avarijos tyrimo pabaigos dar nematyti. Avarijos kaltininkei surašytas administracinės teisės pažeidimo nutarimas jau buvo apskųstas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, o šio teismo nutartis – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Dėl nesibaigusio tyrimo UAB „Jūros paštas“ iš draudimo kompanijos negali gauti automobilio remonto kompensacijos. „Jūros pašto“ direktorė Birutė Kvederienė Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kaltina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties nevykdymu, nes per pusę metų šio komisariato pareigūnai net nesuorganizavo pakartotinės įvykio vietos apžiūros. B.Kvederienė pagalbos jau kreipėsi į generalinį komisarą. Kita eismo įvykio dalyvė, avarijos kaltininke pripažinta moteris, taip pat kaltina policiją neveiklumu ir skundžiasi sutrikusia sveikata.
Apskundė policijos ir teismo nutarimus
Avarija įvyko 2008 metų sausio 29-osios vakarą Šilalės gatvėje. Kaip buvo surašyta Administracinio teisės pažeidimo protokole, su kuriuo Milana Beišienė nebesutinka, jos vairuojamas automobilis „Audi A3“ išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į priešpriešiais važiavusį UAB „Jūros paštas“ automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, tačiau buvo aplamdyti abu automobiliai.
M.Beišienė buvo pripažinta pažeidusi Kelių eismo taisykles. Jai buvo skirta 150 litų bauda. Tuomet dar Tauragės rajono policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus pareigūnų surašytą administracinio teisės pažeidimo nutarimą M.Beišienė pasirašė, tačiau vėliau apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas panaikino Tauragėje surašytą Administracinio teisės pažeidimo nutarimą ir bylą grąžino nagrinėti atgal, kadangi byla nebuvo ištirta visapusiškai. Nesutikdama su tokia Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi M.Beišienė nutartį apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Tačiau šių metų balandį Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis palikta galioti. M.Beišienės ir jos anytos, automobilio savininkės, apeliaciniai skundai buvo atmesti.
Įvykio vietai apžiūrėti pusmečio neužteko
– Nuo to laiko (šių metų balandžio 30 dienos – red.), kai Milanos Beišienės skundas buvo atmestas, praėjo šeši mėnesiai, tačiau tyrimas iš vietos nepajudėjo. Visą tą laiką kas mėnesį vaikščiojau pas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos viršininką Kęstutį Lukošių paklausti, kada jie pradės vykdyti teismo nutartį, tačiau man vis atsakydavo: tam turi pusę metų. Tik rugsėjo 7-ąją telefonu gavome kvietimą atvykti į eismo įvykio vietą jos permatuoti. Mūsų įmonės darbuotojas nuvyko, tačiau kita avarijos dalyvė – Milana Beišienė neatvyko. Tuokart Šilalės gatvėje į buvusio eismo įvykio vietas buvo pastatytas mūsų įmonės ir kitas „Audi“ markės automobilis. Įvykio vieta buvo permatuota, tačiau šis darbas, matyt, nebuvo įskaitytas, nes jokio rašto apie tai negavau. Baimindamasi, kad praėjus dvejiems metams po avarijos ikiteisminis tyrimas dėl senaties bus nutrauktas, raštu kreipiausi į Policijos komisariatą ir gavau atsakymą, kad lapkričio 6 dieną pakartotinai bus atlikta eismo įvykio vietos apžiūra. Tačiau lapkričio 6 dieną matavimai nebuvo atlikti. Milana Beišienė susirgo. Jos advokatė pareigūnams pateikė nedarbingumo pažymėjimą, – „Tauragės kurjeriui“ dėstė Birutė Kvederienė.
„Jūros pašto“ direktorė įsitikinusi, kad byla tyčia vilkinama iki sueis senaties terminas. Dėl nebaigtos bylos įmonė esą negauna automobilio remonto kompensavimo išlaidų. Automobilio remontas (M.Beišienės automobilio draudimo kompanijos rekomenduotoje remonto įmonėje) „Jūros paštui“ atsiėjo 19 tūkstančių litų. Įmonei tokia suma didelė, ypač šiuo ekonominiu sunkmečiu.
– Po įvykio protokole pasirašiusi Milana Beišienė vėliau ėmė tvirtinti, kad su nurodytomis įvykio aplinkybėmis nesutinka. Ji viską neigia ir net Klaipėdos apygardos administracinį teismą kaltina šališkumu. Gal ją taip elgtis pamokė anksčiau policijoje dirbęs jos vyras? Jei Milana Beišienė jaustųsi teisi, ji būtų suinteresuota, kad tyrimas kuo greičiau pasibaigtų. Gal byla vilkinama dėl to, kad policijoje Beišiai turi pažinčių? Nežinau, ką ir galvoti. Negaliu suprasti, kodėl taip ilgai reikia atlikti paprasčiausio eismo įvykio tyrimą, kuriame nėra žuvusių ar sužalotų žmonių. Kaip galima šitaip nieko nedirbti? – kalbėjo B.Kvederienė.
Pasirašė, nes liepė pareigūnas
M.Beišienė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, o vėliau ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui neprisipažino padariusi administracinį pažeidimą, nurodė, kad neteisingai sudaryta eismo įvykio schema, pareigūnų pranešimai neatitinka tikrovės, o avarija, jos teigimu, įvyko ne toje vietoje. Moteris prašė panaikinti tuometinio Tauragės rajono policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus viršininko nutarimą, kuriuo ji pripažinta kalta įvykdžiusi administracinės teisės pažeidimą ir nubausta 150 litų bauda, o administracinę bylą nutraukti.
„Tauragės kurjerio“ pakalbinta M.Beišienė teigė po avarijos buvusi priversta pasirašyti eismo įvykio protokolą.
– Su tokiais dalykais anksčiau nebuvau susidūrusi. Pareigūnas man pasakė, kad privalau pasirašyti, ir pasirašiau. Susidūriau su neteisybe iš policijos pusės. Aš nekaltinu to kito vairuotojo, tačiau noriu, kad viskas greičiau pasibaigtų. Nesuprantu, kodėl policija vilkina tyrimą. Gyvenu įtampoje, turiu problemų su sveikata. Net nebenoriu apie tai kalbėti. Ašaros kaupiasi, – susigraudino M.Beišienė ir patikino, kad tie, kurie prikiša jos vyrą, nori tik apjuodinti šeimą.
„Būna, kad užtrunka ir ilgiau“
„Tauragės kurjerio“ pakalbintam Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkui Kęstučiui Lukošiui nepasirodė nesuprantama, kad iki eismo įvykio vietos pakartotinės apžiūros po teismo nutarties gavimo praėjo tiek daug laiko. Pasak jo, pasitaiko ir ilgiau – avarijai ištirti pareigūnai turi dvejus metus. K.Lukošius paaiškino, kad net du kartus viena avarijos dalyvė negalėjo atvykti į įvykio vietą apžiūrai. Kas būtų, jei M.Beišienė sirgtų ilgiau ir iki sueis dvejų metų terminas negalėtų dalyvauti pakartotinėje įvykio vietos apžiūroje, Kelių policijos skyriaus viršininkas nenorėjo spėlioti.
Po to, kai šia situacija ėmė domėtis „Tauragės kurjeris“ ir šis straipsnis buvo parengtas spaudai, penktadienį eismo įvykio dalyviai buvo pakviesti į eismo įvykio vietos apžiūrą, tačiau M.Beišienė vėl negalėjo atvykti.
Daiva Sitnikienė
