Audrą sukėlęs įstatymas: kad nukentės pacientai, grasina abi pusės, tik kiekviena savaip

Parlamente jau kuris laikas svarstomas kelių įstatymų pakeitimo paketas, kuriuo numatomas ne tik jokių prieštaravimų nekeliantis ligonių kasų konsolidavimas, bet ir siekiama uždėti griežtesnį apynasrį neteisėtai besielgiančioms sveikatos priežiūros įstaigoms. 

TAIP PAT SKAITYKITE:

Neatvykai pas gydytoją – susimokėk: pacientus, kurie „užlaiko“ eilę, reikėtų bauduoti?

Dantų gydymui išleidžia milžiniškas sumas: kodėl PSD neišgali to padengti, o vykti paslaugų į Turkiją – net pigiau?

Dulkys prabilo apie realybę: gydytojai prisipažįsta, kad net iki 50 proc. siuntimų išrašo be reikalo

Portalas tv3.lt primena, kad Valstybinė ligonių kasa (VLK) neseniai nurodė aptikusi šūsnį pažeidimų tiek privačiose, tiek viešosiose gydymo įstaigose, kai iš pacientų neteisėtai imamos priemokos, paimti pinigai už nebūtas paslaugas ir kt.

„Optimizuoti ligonių kasas atėjo laikas, bet kartu reikia spręsti problemą, kuri šiandien nesprendžiama. Sveikatos sistemos įstatyme yra aiški nuostata – už paslaugas, kurias apmoka ligonių kasa, priemokos imti negalima. (...) Ir dabar kas vyksta, kai kurie kolegos sako, kad ekspromtu kažką sprendžiame, tai šitą problemą pacientai, ligonių kasa, sveikatos apsaugos ministerija kelia daugybę metų. (...)

„Sveikatos sistemos įstatyme yra aiški nuostata – už paslaugas, kurias apmoka ligonių kasa, priemokos imti negalima“, – akcentavo A. Matulas.

Atsirado labai daug piktnaudžiavimų. Kvietėme tarnybas į posėdį ir pamatėme, kad ne tik neteisingai pateikiamos paslaugos, bet ir prirašomos nesuteiktos paslaugos, kad esą lanko pacientus namuose. (...) Daugybę metų ši problema keliama, bet niekas jos neišsprendė“, – antradienį Seimo salėje kalbėjo Sveikatos reikalų komiteto (SRK) pirmininkas Antanas Matulas.

Ragino apginti pacientų, o ne lobistų interesus

Reaguodamas į kolegų pareiškimus jis tikino, kad niekas už per dvejus metus pakartotinai padarytus pažeidimus nesiruošia atiminėti licencijų iš gydymo įstaigų.

„Šio punkto, kaip buvo rekomenduojama Vyriausybės siūlymuose, neįtraukėme, iš esmės įtraukėme tai, kas dabar yra ligonių kasų įsakyme, ne daugiau. Nes dabar vienintelė institucija, kuriai patikėta ginti viešąjį interesą, neturi instrumentų įstatyme. 

Numatoma įteisinti tai, kas daroma ir dabar, nieko daugiau. Jei neteisėtai paėmei priemoką, įstatymas numatytų grąžinti, jei žmogus sumokėjo priemoką, kurios negalėjo [mokėti], įstatymas nustatys grąžinti, o jei bus pakartotiniai pažeidimai, įstatymas numato, kad įstaiga turės 30 dienų pasitaisyti ir sutartis nebus nutraukiama. Tą rekomendavo Vyriausybė. (...) Tai labai prašau apginti ne čia vaikštančių lobistų interesus, bet pacientus, jų organizacijas“, – kalbėjo konservatorius. 

Siūlo svarstyti atskirai, nes sutarimo nėra

Vis tik kiti Seimo nariai primygtinai prašė atskirti du svarstomus projektus, o pasiūlymus dėl baudimo mechanizmo nagrinėti atskirai.

„Šitas projektas yra apie ligonių kasų konsolidavimą. Tuo metu kažkurioje svarstymo eigoje į jį patenka labai kontroversiškas, labai sutarimo nerandantis, daug nesibaigiančių diskusijų sukeliantis klausimas apie ligonių kasų baudimo mechanizmus. 

Ir tada turime posėdį apie tai, kaip visa Lietuvos sveikatos sistema daro pažeidimus, bet jokios tų pažeidimų priežastys nėra išsiaiškinamos, iš viso nėra aptariamas ar diskutuojamas šis klausimas. Daroma prielaida, kad visos Lietuvos įstaigos su ten dirbančiais medikais yra pikti, sukčiaujantys, vagiantys iš valstybės žmonės“, – kalbėjo laisvietė Morgana Danielė. 

Pasak jos, įtariamų pažeidimų atvejais situacijas aiškintis dabar imasi teismas, bet šiuo atveju to kaip ir siūloma atsisakyti, nes esą pati ligonių kasa įsivertins ir nuspręs, skirti sankcijas ar ne.

„Jokių diskusijų apie pagalbos mechanizmus, priežasčių išsiaiškinimą, jų atliepimą – ar tai yra elektroninių sistemų trūkumai, nes tai yra elektroninių sistemų trūkumai, pati sistema neturėtų leisti suvesti daugiau paslaugų suteikimo, nei fiziškai tai yra įmanoma. 

Tačiau ateina didelis pasiūlymas bausti ir taikyti sankcijas – iki to, kad būtų stabdomas paslaugų teikimas ir sutartys su ligonių kasa. Ar Kauno klinikos, Santaros klinikos, ar Šiaulių ligoninė – kuri šita ligoninė nustos teikti tam tikras paslaugas, nes bus aptiktas koks nors pažeidimas, kiek paslaugų nustos teikti privačios įstaigos? 

Tai šioje sistemoje nukentės tik žmogus, kuris šiandien paslaugų jau laukia labai ilgai. (...) Tad siūlau šį klausimą spręsti atskirai. Žinome, kad pažeidimai yra visose gydymo įstaigose, bet reikia aiškinti priežastis, ką padaryti, kad jų būtų mažiau“, – kalbėjo M. Danielė. 

Teigė, kad galiausiai nukentės medikai

Konservatorius Linas Slušnys taip pat aiškino esantis už ligonių kasų konsolidavimą, tačiau patarė atsargiai vertinti svarstomą įstatymo variantą.

„Negerai, kad šio įstatymo svarstymas sujungtas su pataisomis, kurioms reikėtų gerokai daugiau diskusijos. Sudarius teisę Valstybinei ligonių kasai iš esmės bausti už padarytus pažeidimus niekaip nesugebėsime išgelbėti viešojo sektoriaus gydymo įstaigų. (...)

Turime būti atsargūs balsuodami už pataisas, dėl kurių gali nukentėti medikai, jie bus galutiniai iešmininkai, kuriems bus pateiktos sąskaitos iš išieškomų sumų. Ir tai man kelia nerimą. O vagystės ir sukčiavimai turi keliauti į teismą“, – kalbėjo parlamentaras posėdžio metu. 

Mato grėsmę privačioms įstaigoms

Laisvietės Ievos Pakarklytės aiškinimu, šiomis pataisomis tesiekiama prismaugti privačias gydymo įstaigas.

„Tai yra ta klasikinė kova, kur viena pusė tiesiog yra nusiteikusi prieš privatų sektorių tiek sveikatos apsaugoje, tiek gal kitose srityse, kur teikiamos privačios paslaugos. Kiekvienoje Seimo kadencijoje vis atsiranda, kas bando tas privačias sveikatos priežiūros įstaigas uždaryti, ši kadencija – ne išimtis. (...) 

Ir dabar matome, kaip konsolidavimo projektas pavirsta į privačių įstaigų smaugimo projektą. Ligonių kasos šiaip turi pakankamai galių, o kalbant apie ją kaip verslo priežiūros instituciją dar yra daug kur pasitempti, iš pradžių geriau konsultuoti, o tik paskui bausti“, – kalbėjo ji. 

Valdantieji siūlė palaikyti Jurgitos Sejonienės pasiūlymą, kuriuo būtų įstatyme atsisakyta nuostatų apie galimas ligonių kasoms taikyti kontrolės priemones.

„Matome, kaip konsolidavimo projektas pavirsta į privačių įstaigų smaugimo projektą“, – sakė I. Pakarklytė.

„Kas buvo įtraukta į įstatymą, realiai net negalėjome išreikšti valios, nes buvo pateiktas alternatyvus balsavimas ir žinau, kad nemaža dalis kolegų būtų nepritarę nei vienam, nei kitam variantui. Pirmininkas iškart nukreipia kalbą apie priemokas, neva jos yra pagrindinis jų pasiūlymo ir įstatymo tikslas, suprask, kad už kiekvieną priemoką įstaigos būtų baudžiamos ir nutraukiamos sutartys su ligonių kasomis. 

Tai noriu pasakyti, kad ne taip, matyt, turėtų veikti ši sistema. (...) Reikėtų akcentuotis į prevencines priemones, išties turime netobulas informacines sistemas. Savo įsakymu ligonių kasų vadovas ir dabar gali tas priemones taikyti ir sutarčių, manau, nutraukinėti nereikia. Reikia susitarti, kokios priemonės turėtų būti, kokio sunkumo pažeidimas turėtų būti, kad būtų baudžiama griežčiausia bausme“, – aiškino Seimo narė.

Tiesa, tokiam J. Sejonienės pasiūlymui pritarta nebuvo.

Bijo viešosios sistemos kracho

Siūliusi kaip tik griežtesnės kontrolės mechanizmą, kurio palaikymui Seime pritrūko kelių balsų, valstietė Rimantė Šalaševičiūtė atkirto, kad įstatymo projekte nėra išskirtos privačios ar viešosios įstaigos.

„Tai lygiai vienodai taikoma visoms gydymo įstaigoms, odontologijai, vaistinėms ir t.t. Atkreipkite dėmesį, visi, kurie kalbėjo prieš mus ir prieš šį projektą, manau, tai yra susiję su privačios medicinos įtaka, tų asmenų, kurie čia vaikščiojo porą metų ir visą laiką trukdė tai reglamentuoti.

Taip kad gėda, nes būtent tie pinigai, kuriuos gali išgelbėti atsakomybė, numatoma už pažeidimus, jų būtų daug ir jie galėtų būti skiriami inovatyviems vaistams ir kitų problemų sprendimui“, – tvirtino Seimo narė.

„Tai, kolegos, paminėsite mano žodį, kai vieną dieną nuvažiavę į Santariškes dėl rimtos bėdos nerasite ten po infarkto kardiologo, po insulto – neurologo, susirgę onkologine liga – onkologo, štai tada galėsite pašnekėti ir nuvažiuoti į tą sveikatos centrą, kur už didelius pinigus jums pasakys, kad važiuotumėte į Santariškes“, – sakė A. Veryga.

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos seniūno pavaduotojas Aurelijus Veryga savo ruožtu įspėjo, kad nepriėmus šio įstatymo gresia visiškas viešosios medicinos nustekenimas. 

„Išgirdau šiandien labai daug demagogijos (...). Yra labai negražu taip šnekėti, kai pacientams sutartyse yra įkišama juodu ant balto parašyta, kad reikia sumokėti 30 eurų už tai, kad gydytojas pacientui suprantama kalba pakomentuos tyrimus, tai jūs manote, kad tai normalu? Kokia dar nesupranta kalba būtų galima komentuoti – kiniškai, rusiškai? 

Ir nematote prasmės, kad už tai būtų taikomos tam tikros sankcijos? Nematote viešojo sektoriaus susinimo? Jau pasiskelbė „Norfos“ savininkas, kad statys kažkokį stebuklingą sveikatos centrą ir įdarbins šimtus medikų – iš kur? Jau dabar viešajame sektoriuje nėra medikų, o imdami neteisėtas priemokas privatininkai juos nusiurbs iš didžiųjų įstaigų.

Tai, kolegos, paminėsite mano žodį, kai vieną dieną nuvažiavę į Santariškes dėl rimtos bėdos nerasite ten po infarkto kardiologo, po insulto – neurologo, susirgę onkologine liga – onkologo. Štai tada galėsite pašnekėti ir nuvažiuoti į tą sveikatos centrą, kur už didelius pinigus jums pasakys, kad važiuotumėte į Santariškes“, – be užuolankų dėstė A. Veryga. 

Seimo narys grasino, kad taip rizikuojama priartėti prie, jo teigimu, kai kurių parlamentaro liaupsinimo JAV sveikatos sistemos modelio.

„Tai yra vienas blogiausių sveikatos sistemos pavyzdžių. Tai nereiškia, kad jų medikai blogi ar technologijos prastos. Tai reiškia, kad jei turi pinigų, gali sau leisti bet ką, jei neturi – negausi jokios pagalbos arba gausi tokią sąskaitą, kad visa tavo giminė neišsimokės. Tai atsipeikėkime ir neleiskime, kad Lietuvos sveikatos sistema būtų tokiu būdu transformuota į „amerikonišką“. Šia prasme tai būtų didelės Lietuvos pacientų tragedija“, – ragindamas balsuoti už sakė jis.

Balsuojant už visą įstatymų paketą svarstymo stadijoje Seimas pritarė Sveikatos reikalų komitete palaimintam projekto variantui. Už balsavo 86, prieš 3, susilaikė 12 parlamentarų.