Apeliacinis teismas penktadienį išteisino už pagalbą gabenant batų kontrabandą nuteistą buvusį Klaipėdos policijos pareigūną.
Teismo vertinimu, apkaltinamasis nuosprendis buvo grįstas vien tik pokalbių telefonu įrašais ir prielaidomis.
Buvusį Klaipėdos policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos (ONTT) pareigūną 40-metį Juozą Šiaudvytį Klaipėdos apygardos teismas buvo pripažinęs kaltu. Tada teismas konstatavo, kad veikdamas kartu su bendrininkais, jis padėjo per valstybės sieną gabenti prekes, kurias privaloma pateikti muitinei. J.Šiaudvyčiui pirmosios instancijos teismas buvo skyręs beveik 7 tūkstančių litų baudą.
Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, jog byloje nesurinkta ir nepakanka įrodymų, jog buvęs pareigūnas dalyvavo gabenant kontrabandą.
Dalis pokalbių telefonu išklotinių, kuriomis remtasi nustatant J.Šiaudvyčio kaltę, Apeliacinio teismo buvo pripažintos netinkamais įrodymais, kadangi jų metu kalbėta apie su byla nesusijusias aplinkybes.
Teismas pabrėžė, jog J.Šiaudvyčio kaltė buvo grindžiama tik Valstybės saugumo departamento pareigūnų užfiksuotų kelių pokalbių tarp jo ir kito nuteistojo šioje byloje analize bei prielaidomis, kad nuteistasis žinojo apie krovinio gabenimą kontrabandos būdu. Jokių kitų įrodymų teismui nebuvo pateikta.
Apeliacinio teismo kolegijos nuomone, nė viename iš byloje nurodytų pokalbių nėra neginčijamų duomenų apie tai, jog J.Šiaudvytis suprato ir žinojo, kad kalbama apie kontrabandą.
Teismas taip pat konstatavo, jog neįrodyta, kad J. Šiaudvytis prašė byloje išteisintų muitinės pareigūnų padėti išvengti muitinės kontrolės.
Skelbdamas teismo sprendimo motyvus teismas konstatavo ir tai, jog Valstybės saugumo departamento pareigūnas, klausydamasis vieno iš pokalbių, padarė išvadą, jog kalbama būtent apie kontrabandinį batų krovinį, todėl savo nuožiūra įrašė žodį "krovinys" į telefoninių pokalbių klausymosi protokolą, nors pokalbio metu tokie žodžiai nebuvo minimi.
Teismas taip pat atmetė prokuroro skundą dėl nuosprendžio dalies, kuria šioje byloje buvo išteisinti du Klaipėdos muitininkai.
Teisėjai konstatavo, jog byloje nėra įrodymų, iš kurių būtų galima daryti išvadas, jog du muitinės pareigūnai žinojo apie neteisėtą krovinio gabenimo būdą ar šalino kliūtis gabenti kontrabandą. Apeliacinis teismas nenustatė, kad jie privalėjo atlikti pakartotinio krovinio patikrinimą, nes abu įvykio metu sirgo.
Pasak Apeliacinio teismo atstovės spaudai, atmestas ir nuteistojo 39 metų Sauliaus Vilčinsko apeliacinis skundas, kuriame jis prašė teismo jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, kadangi nesurinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Teismas tokį S.Vilčinsko prašymą atmetė. Pirmosios instancijos teisme jam buvo skirta 6 tūkstančių litų bauda.
Teisėsaugos akiratin šioje byloje minimi asmenys pateko 2003 m. pradžioje, kai Muitinės kriminalinės tarybos pareigūnai sulaikė kiniškos avalynės krovinį gabenantį vilkiką.
Paaiškėjo, jog batų buvo atgabenta gerokai daugiau, negu nurodyta deklaracijoje. Iškėlus baudžiamąją bylą, buvo sulaikyti trys muitinės pareigūnai, buvęs policininkas ir keli kontrabandą gabenę vyrai.
