Seimo Pirmininkas Arūnas Valinskas mano, kad balsavimo procedūra tam tikrais atvejais per daug sureikšminama ir pasibaigus Aukščiausiojo Teismo pirmininko kadencijai dėl atleidimo būtų galima visai nebalsuoti, kaip ir daroma pasibaigus Prezidento kadencijai.
„Kadencijai pasibaigus, turėtume spręsti ne dėl tokio pareigūno atleidimo, o dėl skyrimo ar neskyrimo“, - sakė A. Valinskas.
Vertindamas Konstitucinio Teismo sprendimą dėl parlamentaro pareigos atleisti teisėją pasibaigus jo įgaliojimams, Seimo Pirmininkas pabrėžė, kad teisinių kolizijų šalinimas negali būti sprendžiamas nurodant, kaip Seimo narys turi balsuoti, nes tai sudarytų prielaidas pažeisti Konstitucijoje įtvirtintą laisvo Seimo nario mandato principą.
KT pažymėjo, kad Seimo nario laisvas mandatas, kuriuo yra grindžiamas konstitucinis Seimo nario statusas, negali būti suprantamas kaip Konstitucijos ir įstatymų nevaržoma Seimo nario absoliuti laisvė veikti taip, kad būtų priimti nesuderinami su Konstitucija Seimo sprendimai.
Šiame sprendime pabrėžta, kad Seimo nario pareiga veikti taip, kaip jį įpareigoja jo duota priesaika, negali būti interpretuojama kaip reiškianti konstitucinio Seimo nario laisvo mandato principo ribojimą, priešingai - šio principo aiškinimas, esą Seimo narys, vykdydamas savo konstitucinę priedermę, tam tikrais atvejais gali nepaisyti iš Konstitucijos ir Konstitucijai neprieštaraujančių įstatymų kylančių reikalavimų, yra nesuderinamas su konstitucine Seimo nario laisvo mandato principo samprata.
A. Valinsko teigimu, KT nurodė teisės spragas, todėl artimiausiu metu parlamente turi būti pateiktas įstatymo projektas, kuriame bus nurodyta, kaip būtų galima pašalinti esančius prieštaravimus.
