Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Nekilnojamojo turto (NT) mokestis yra politinis ir yra skirtas pripratinti visus gyventojus prie mokesčių, sako verslininkas Arvydas Avulis. Tuo metu ekonomistas Žygimantas Mauricas tikina, kad NT mokestis yra simbolinis ir iš jo surinkta suma rinkai nedarytų jokios įtakos.

Nekilnojamojo turto (NT) mokestis yra politinis ir yra skirtas pripratinti visus gyventojus prie mokesčių, sako verslininkas Arvydas Avulis. Tuo metu ekonomistas Žygimantas Mauricas tikina, kad NT mokestis yra simbolinis ir iš jo surinkta suma rinkai nedarytų jokios įtakos.

REKLAMA

Plačiau apie tai „Hanner“ vadovas A. Avulis ir ekonomistas Ž. Mauricas kalbėjo naujienų portalo tv3.lt laidoje „Dienos pjūvis“. 

Pone Mauricai, kaip nekilnojamojo turto mokestis reguliuotų rinką?

Niekaip, jis labai mažas yra, simbolinis ir toks gal labiau pripratinimas yra prie tos idėjos visuotinio turto mokesčio, nes, kaip pavyzdys, tarkim, kas yra planuojama iš jo surinkti, ta pinigų suma yra tris, keturis kartus mažesnė, nei dabar surenkama iš automobilio registracijos mokesčio.

Pone Mauricai, bet nuomojamam būstui būtų didesnis tas procentas?

Čia jau yra bloga idėja ir tokių klaidų nereikėtų daryti, nes tos kitos šalys, kurios padarė, jos gailisi šiuo metu, nes automatiškai tai sumažintų būsto pasiūlą ir, be to, mes dar turime nemažą šešėlį nuomos rinkoje, tai būtų ir labai nesąžininga, nes tie, kurie šešėlyje yra, jie nemokėtų ir tų nuomos pajamų, taip pat ir mokestį mažesnį mokėtų.

REKLAMA

Tai šešėlis augtų?

Taip, augtų. Įsivyrautų neteisingumo jausmas ir apskritai reikėtų pereiti į aukštesnę lygą – mums reikėtų nuomos rinką skatinti kiek įmanoma labiau. Pavyzdžiui, šeimoms su vaikais yra sunku išsinuomoti būstą ir netgi tiems atvykėliams sunku išsinuomoti būstą. <...> Tai nuomos pasiūlą mes turėtume didinti, nes Vilniui tampant vienu iš regioninių centrų tų žmonių, kurie atvyksta, pagyvena, išvyksta ir jiems tiesiog tos nuomos reikės vis daugiau. Ir kitas dalykas, tas didžiausias iššūkis kitais metams – kaip sumažėjus paklausai, nes ji tikrai sumažės, lyginant su praeitais metais, nes praeiti metai buvo labai geri, labai didelė paklausa, vis tiek pasiūlą reikės didinti, kad ji nesumažėtų. Kad turėtume situaciją, jog kainos neaugtų kitais metais, bet pasiūla turėtų augti atpigus šiek tiek statybų kaštams. Kad turėtume daugiau pasirinkimo už panašią ar netgi šiek tiek mažesnę kainą, kad galėtume to augančio Vilniaus gyventojus kažkur apgyvendinti.

REKLAMA
REKLAMA

Pone Avuli, ar pritariate, kad NT mokestis nesprendžia problemų? Ar čia tik sprendimas tam, kad būtų papildytas biudžetas?

Matote, čia gal labiau politinis dalykas, nes Lietuva yra viena iš kelių Europos šalių, kuriose nėra tokio mokesčio ir čia dažnai būna politinis spaudimas iš tam tikrų tarptautinių institucijų, kad reikėtų apmokestinti visą nekilnojamąjį turtą. Mokesčių yra, bet jie labai selektyvūs.

Ties mokesčiai, skirti statytojams, kas irgi vėliau patenka į būsto kainą?

NT mokestį moka visi juridiniai asmenys. Jeigu mes turime ofisų pastatą ar gyvenamąjį pastatą, mes turime mokėti NT mokestį ir niekam nekyla diskusijų. NT mokesčio šiuo metu nemoka sąlyginai didelė grupė gyventojų, nes kita gyventojų grupė, kurie pakliūna į tuos nustatytus brangaus turto rėmus, tai jie moka. Šiandien dienai tam tikra dalis NT mokestį moka. Šitas projektas, mano nuomone, politinis, ar daugiau psichologinis, kaip sako Ž. Mauricas, kad pripratintų visus gyventojus prie mokesčių. Jei jis būtų priimtas, tai mokesčiai būtų nedideli ir kažkokios įtakos NT reguliavimui absoliučiai neturėtų. Tai labiau solidarumo mokestis.

Daugiau apie tai žiūrėkite laidoje „Dienos pjūvis“, kurią rasite straipsnio pradžioje.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų