Duomenų analitikas apie M.A.M.A. apdovanojimus: nereikėtų užsiiminėti saviveikla

Šeštadienį įvykę M.A.M.A. apdovanojimai Lietuvoje sukėlė didžiulį atgarsį ir dalies visuomenės pasipiktinimą. Duomenų analitikas Vaidotas Zemlys-Balevičius teigė, kad jie galėjo vykti, bet prieš tai turėjo būti pasitarta su epidemiologais ir įvertintos visos galimos rizikos.

Tokią mintį V. Zemlys-Balevičius išsakė tv3.lt naujienų portalo laidoje „Dienos pjūvis“, kurios metu jį kalbino žurnalistas Artūras Anužis. 

Ponas Vaidotai, paskutinis įvykis šį savaitgalį – M.A.M.A. apdovanojimai. Matėme daug pakankamai žmonių ten susibūrusių vienoje vietoje. Organizatoriai tikina, kad padarė viską iš savo pusės, kad būtų saugus renginys. Tai yra – žmonės buvo išskirstyti, buvo laikytasi saugaus atstumo, žmonės buvo testuoti, visi atvykę su neigiamais testais. Ar tai gali būti viena iš formų, kaip mes galėtume grįžti į tą laisvą gyvenimą arba laisvesnį gyvenimą?

Visų pirma, tokio renginio testavimas nėra patvirtinta priemonė oficialiai, kad taip galima daryti. Yra epidemiologinės rizikos, jei vien testo užtektų, tai visiems būtų leista daryti tokius renginius. Dabar organizatoriai teigia, kad visi buvo testuoti, bet įrodymų jokių nepateikė. Tai mes tik galime spėlioti, ar tai buvo padaryta. 

Iš gautų matomų nuotraukų tai tos distancijos laikymasis akivaizdu, kad nebuvo taikomas. Ar tai yra kelias su tinkamai kontroliuojama epidemiologine rizika, kad ir su tomis pačiomis kaukėmis, kaip buvo daroma Barselonoje. Ten buvo daromas renginys, epidemiologiniai testavimai vyko normaliai – tai reiškia, kad reikia sudėlioti testavimo algoritmą, kad jis būtų mediciniškai patikimas ir duotų teigiamą rezultatą. Taip, aš manau, kad taip daryti yra galima, tai yra vienas būdas į priekį ir tai jau buvo siūloma. 

Filmavimo apdovanojimai nėra kažkas naujo. Tik tą reikia daryti pagal Lietuvoje galiojančius įstatymus ir sukontroliavus tas rizikas, o ne užsiiminėti saviveikla ir tada sakyti, kad viskas yra gerai. Nepateikiant tokių įrodymų, kad taip iš tikrųjų buvo.

Mes dar rudenį turėjome vieną iš pavyzdžių – veikiančius teatrus. Teatrai veikė, bet ateidavome su kaukėmis ir su jomis būdavome renginyje. Ar tai vienas iš būdų ir kelių, kaip galėtume veikti toliau?

REKLAMA

Mano pasiūlymas būtų aiškintis rizikas ir jas tiksliai vertinti. Tai padarome eksperimentus, kaip yra kaupinių, kur pateisino, kad mokyklas galima laikyti atidarytas testuojant. Lygiai taip pat ir su renginiais, jei mes kontroliuojame tą riziką, testuojame prieš, pasižiūrime, kad tik su neigiamais testais, testuojame po to, kad išsiaiškintume, kiek vis dėlto žmonių susirgo, laikomės saugumo reikalavimų, kurie turi būti suderinti su epidemiologais, o ne organizatorių sugalvoti.

Tada taip, man atrodo, tai yra visai realus būdas atsidaryti. Tik tam reikia surinkti duomenis, patikrinti ir išsiaiškinti, kurios veiklos galimos, kurios ne, nes kitaip tai mes spėliojame ir tą riziką pervertiname. Sakome, kad nieko nedarome, nes galvojame, kad ta rizika yra aukšta, tiksliai nežinodami, kokia ji iš tikro yra. Įsivertinkime ir judėkime į priekį.

Kitas duomenų analitiko mintis galite išgirsti vaizdo įraše, esančiame straipsnio pradžioje. 


Rašyti komentarą...
G
Gerbkite
2021-03-29 20:09:44
Pranešti apie netinkamą komentarą
Žmones kurie turejo išeiti anapilin kaip kokie nuteistieji vienatvėje ir be artimųjų priežiūros
Atsakyti
0

SKAITYTI KOMENTARUS (1)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų