Pernykštės balandžio 7-osios nuosprendžiu Šakių rajono apylinkės teismas už plėšimą nepilnamečiui Deividui Jančiauskui paskyrė trejus metus laisvės atėmimo, bet bausmės vykdymą atidėjo vieneriems metams. Rodosi, tik džiaukis tokiu teismo humanizmu ir ramiai gyvenk.
Deja, po trijų mėnesių, gilią liepos 9-osios naktį, atsitiko tai, kas ne tik visiškai sujaukė Deivido gyvenimą, bet ir ilgam pateko į juodąją Lietuvos istoriją.
Tą liepos 9-osios naktį D. Jančiauskas girtas, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, keliu Kaunas - Zapyškis - Šakiai vairavo automobilį "VW Golf", priklausantį Martynui Paviloniui. Šešiasdešimtajame kilometre, Šakių rajono Girėnų kaimo ribose, golfukas išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su Artūro Maksvyčio vairuojama "Audi 80". Žuvo keturi žmonės, dviem padaryti sunkūs, dar dviem - apysunkiai kūno sužalojimai. Jau, žinoma, nekalbant apie sumaitotus automobilius.
Šakių rajono apylinkės teismas šių metų balandžio 30-osios nuosprendžiu avarijos kaltininkui paskyrė šešerių metų laisvės atėmimo bausmę. Iš dalies pridėjus ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, D. Jančiauskas buvo nuteistas pusseptintų metų laisvės atėmimo bausme.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, tenkindama nukentėjusiosios Vidos Janinos Maksvytienės apeliacinį skundą, nuosprendį pakeitė ir paskyrė D. Jančiauskui subendrintą aštuonerių su puse metų laisvės atėmimo bausmę bei atėmė penkeriems metams teisę vairuoti transporto priemones. Nukentėjusiajai priteistas 10 516 litų ieškinys.
D. Jančiausko toks griežtas apygardos teismo sprendimas, aišku, negalėjo patenkinti. Kasaciniame skunde Lietuvos Aukščiausiajam Teismui jis prašė palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Apygardos teismas negalėjęs atimti teisės vairuoti transporto priemones, nes tos teisės jis ir šiaip neturįs. Pagaliau apygardos teismas be įstatyminio pagrindo sugriežtinęs laisvės atėmimo bausmę ir nurodęs neteisingas aplinkybes.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija savo nutartyje konstatavo, kad D. Jančiauskas antrąjį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Ir nors pirmasis nusikaltimas - plėšimas - yra tyčinis, o antrasis - neatsargus, ankstesnysis nusikaltimas pagrįstai pripažintas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. D. Jančiauskas transporto priemone naudojosi savavališkai, nekreipdamas dėmesio į savininko draudimą ja važiuoti, be to, vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo.
Kauno apygardos teismas pagrįstai skyrė D. Jančiauskui papildomą bausmę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą penkeriems metams. Nors nuteistasis nusikaltimo padarymo metu tokios teisės neturėjo, tačiau ją įgyti jis gali ateityje.
Kartu kolegija atkreipė dėmesį į apygardos teismo teisėjų kolegijos padarytą pažeidimą. Nukentėjusioji apeliaciniu skundu prašė sugriežtinti D. Jančiauskui laisvės atėmimo bausmę ir priteisti ieškinį. Atimti teisę vairuoti transporto priemones nebuvo prašoma.
Todėl Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija panaikino Kauno apygardos teismo teisėjų kolegijos nutarties dalį, kuria Deividui Jančiauskui paskirta papildoma bausmė - atimta teisė vairuoti transporto priemones penkerius metus. Kita nutarties dalis palikta galioti.
Alvidas JANCEVIČIUS
