REKLAMA

  • tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Prabėgus beveik dviem metams po eismo įvykio, jo kaltininke pripažintą vairuotoją pasiekė nemaloni žinia.

Prabėgus beveik dviem metams po eismo įvykio, jo kaltininke pripažintą vairuotoją pasiekė nemaloni žinia.

REKLAMA

Į teismą kreipėsi draudimo bendrovė, kuri siekė regreso tvarka susigrąžinti dviem per incidentą apgadintų automobilių savininkams sumokėtas išmokas.

Bendrovė „Gjensidige“ pateikė ieškinį vairuotojai Beatai B. dėl 1632 eurų nuostolių atlyginimo. Šią bylą išnagrinėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė moteriai nepalankų sprendimą.

Spruko iš įvykio vietos

Teismui pateiktame ieškinyje nurodyta, kad 2019 m. spalio 6-ąją nutiko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės – „Opel Corsa“ ir BMW X5.

Eismo įvykio kaltininke pripažinta „Toyota Avensis“ tuo metu vairavusi Vilniaus rajono gyventoja Beata B. Moteris tąkart iš eismo įvykio pasišalino.

REKLAMA
REKLAMA

Ji buvo apsidraudusi bendrovėje „Gjensidige“ civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl draudikai kompensavo eismo įvykio metu patirtą žalą.

REKLAMA

Jie nukentėjusiems asmenims išmokėjo 1632 eurų ir 67 centų dydžio draudimo išmokas (1286,54 eurų už automobiliui BMW padarytą žalą ir 346,13 eurų už automobiliui „Opel“ padarytą žalą).

Po to vairuotojai, kaip atsakingam už žalą asmeniui, buvo išsiųsta pretenzija apmokėti reikalaujamą sumą, tačiau moteris geranoriškai draudimo bendrovės reikalavimo neįvykdė.

Kaip nurodyta policijos pažymoje, moteris, vairavusi transporto priemonę, eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Todėl, anot draudikų, jie įgijo atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę, kad moteris sumokėtų tiek pinigų, kiek jie išmokėjo nukentėjusiems asmenims. Pati vairuotoja į pareikštą ieškinį atsiliepimo nepateikė.

REKLAMA
REKLAMA

Ieškinys patenkintas visiškai

Šį ginčą nagrinėjusiam teismui abejonių dėl sprendimo nekilo. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad būtent dėl Beatos B. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti du automobiliai.

Teismas įvertino ir apgadintoms transporto priemonėms padarytą žalą. Patvirtinta, kad per eismo įvykį buvo padaryta bendra 1632 eurų dydžio žala, kurią ieškovas išmokėjo nukentėjusiems asmenims.

Tad priimtas sprendimas priteisti draudimo bendrovei jos prašomą sumą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų