Toks prezidentūros elgesys apnuogino įtemptus santykius tarp prezidentūros ir valdančiosios daugumos. Ši komunikacija – su žiežirbomis, sakė Vilniaus universiteto mokslininkas Andrius Šuminas.
Prezidentas bando pastatyti „į vietą“
Politinės komunikacijos ekspertas, Vilniaus universiteto Komunikacijos katedros docentas dr. A. Šuminas minėjo, kad santykiai tarp Seimo nario Ž. Pavilionio ir prezidento Gitano Nausėdos yra įtempti ir tai tęsiasi jau gana ilgai.
Pasak A. Šumino, nenorą kviesti į šventinį vakarą galėjo lemti atvira kritika, skirta prezidentui. Ž. Pavilionis ne sykį sviedė akmenį į G. Nausėdos daržą.
Kaip nurodė TV3 žinios, Ž. Pavilionis pastaruoju metu aštriai kritikavo šalies vadovą ginče dėl atstovavimo Lietuvai Europos vadovų taryboje (EVT). Be to, paviešintame rusų provokatorių vaizdo įraše Pavilionis Nausėdą išvadino simboliniu.
„Žygimantas Pavilionis nevyniodamas žodžių į vatą iš esmės kritikuoja, neigiamai atsiliepia apie prezidentą. Turbūt visa tai ir turėjo įtakos, kad <...> konkretus Seimo narys nebuvo pakviestas į iškilmių minėjimą prezidentūroje“, – samprotavo A. Šuminas.
Kaip nurodė politinės komunikacijos specialistas, panašus prezidentūros elgesys kartojasi nebe pirmą kartą. Pasak jo, plačiai nuskambėjo atvejis su žurnalistais: buvo paprašyta, kad prezidentūroje organizuojamo forumo nemoderuotų Rita Miliūtė, Rimvydas Valatka, Vytautas Bruveris.
„Čia ne pirmas atvejis, kai prezidentūrą kritikuojantiems ir oponuojantiems asmenims atvirai parodoma, kad jie nėra laukiami prezidentūroje“, – akcentavo pašnekovas.
Komunikacijos mokslų daktaras pastebėjo, kad G. Nausėda, po rinkimų žadėjęs būti atviras, jungiantis visuomenę prezidentas, iš tiesų nesusidoroja su išsikeltais tikslais.
„Ne visai prezidentui pavyksta savo pažadus ar ryškiausius lūkesčius įgyvendinti. Matome smulkius politinius karus, kur prezidentūra aiškiai bando parodyti kai kam jų vietą, nekviesdami į renginius ar kažkaip kitaip bandydami sumenkinti“, – teigė A. Šuminas.
Pavilionis liepos 6-osios vakarą leido prasmingai
Seimo Užsienio reikalų komiteto vadovas džiaugėsi, kad galėjo liepos 6-osios vakarą praleisti naudingai: „Užsienio reikalų ministras Gabrielius Landsbergis ir Ukrainos Užsienio reikalų ministras ponas Kuleba pasikvietė mane į tuo pat metu vykusią vakarienę su <...> užsienio delegacijomis, atvykusiomis į Ukrainos reformų konferenciją. Manau, kad labai prasmingai praleidau laiką su žmonėmis, kuriems iš tikrųjų rūpi Ukrainos ateitis.“
Seimo narys pažymėjo, kad praeitas vakaras jam buvo svarbus profesine prasme: „Kiekvienas dirba savo darbą. Mano darbas yra užsienio politika.“
Paklaustas, kaip vertina G. Nausėdos gestą, Ž. Pavilionis nesiėmė kritikuoti: „Kiekvienas vadovas turi savo vadovavimo stilių ir renginių organizavo stilių. Ir aš tikrai nenoriu čia prezidento teisti. Kaip jis mato geriau, kas vertas tų pakvietimų, taip tegu jis ir daro.“
Jis pakartojo, kad atliko savo profesinę pareigą: „Vilnius pilnas užsienio svečių, svarbių delegacijų – yra ką veikti dirbant profesionaliai.“
Ryškėja ilgalaikiai galios žaidimai
Komunikacijos specialistas atkreipė dėmesį į G. Nausėdos ir premjerės Ingridos Šimonytės ilgalaikį konfliktą dėl atstovavimo Europos vadovų taryboje (EVT). „Komunikacija tarp didžiausios valdančiosios partijos ir Prezidentūros yra su įtampomis, su žiežirbomis“, – apibūdino A. Šuminas.
Savo ruožtu kvietimus į liepos 6-osios minėjimą gavę premjerė ir sveikatos apsaugos ministras Arūnas Dulkys renginyje dalyvauti atsisakė.
I. Šimonytė nurodė, kad vakarą praleis su giminaičiais, grįžusiais iš užsienio. Jos teigimu, apie kvietimą į tokį renginį derėtų pranešti iš anksto.
„Nebuvo jokio tarimosi. Visi laisvi žmonės dalyvauti renginiuose, išskyrus tuos renginius, kurie yra absoliučiai protokoliniai ir kuriuose dalyvauti yra privalu. Kvietimą aš gavau, jeigu neklystu, ketvirtadienį.
Na, man atrodo, galima tokius dalykus planuoti šiek tiek labiau iš anksto. Jau buvo vieša informacija – kadangi vakar atvyko mano sesuo su šeima, kurios aš nemačiau 1,5 metų, tai aš pasirinkau šeimos vertybes, jeigu būtų galima taip pasakyti“, – žurnalistams trečiadienį sakė I. Šimonytė.
Dr. Andrius Šuminas įvertino tokį gestą: „Kvietimo nepriėmimas arba nedalyvavimas irgi yra tam tikras simbolis, tam tikras ženklas. Lygiai taip pat galima tai traktuoti kaip komunikacinę žinutę iš būtent Vyriausybės pusės.“
Paklaustas, ar toks abiejų pusių elgesys gilina vyraujantį konfliktą, A. Šuminas atsakė: „Tai yra išdava tos situacijos. Mes kalbame apie ilgalaikius galios žaidimus tarp Prezidentūros ir Vyriausybės, tarp Prezidentūros ir Seimo didžiausios partijos. Tos galios įtampos ir toliau bus matomos.“
Nausėda ieško paramos parlamente
Nors kelias į liepos 6-osios šventę kai kuriems buvo užgintas, visgi Prezidentūros rengtame pobūvyje dalyvavo Viktoras Uspaskichas, Darbo partijos lyderis.
Paklaustas, kaip vertina šio politikos veikėjo pasirodymą iškilmėse, dr. A. Šuminas atsakė:
„Darbo partija yra parlamentinė partija, visuomenėje turinti tam tikrą palaikymą. Į tokius švenčių minėjimus, į tokius viešus renginius turėtų būti kviečiami partijų lyderiai. Reikėtų tai vertinti kaip protokolo ženklą.“
Visgi, eksperto akimis, yra dvi medalio pusės: „Galima įžvelgti prezidento tam tikrą paramos ieškojimą parlamente. Ir Darbo partija turbūt yra viena iš tų partijų, kuri palanki prezidentui.“ Pasak jo, tarp Prezidentūros ir Darbo partijos matyti netiesioginė parama.
