Apvogti namai sodininkų bendrijoje Vilniuje. Per šią vagystę prarasta antikvarinių, paveldėtų vertybių, kurių vertė – daugiau kaip 100 tūkstančių litų. Tačiau jokio atsiprašymo ar bent minimalios materialinės kompensacijos iš namų priežiūrą garantavusios visoje Lietuvoje plačiai žinomos apsaugos tarnybos nesulaukta. Tokią kainą už ilgametį bendradarbiavimą su saugos bendrove „G4S Lietuva“ sumokėjo vilnietis P. L. (redakcijai pavardė ir vardas žinomi – red. past.).
Įspūdingas grobis
Šių metų birželio 15-osios naktį viename iš nuosavų namų Vilniuje, Smėlynės sodų gatvėje, išdaužus namo langus, iki šiol teisėsaugos neišaiškinti vagišiai kaip reikiant „nuskausmino“ vieną vilniečių porą.
Tą vakarą nežinomi plėšikai pavogė auksinius žiedus su briliantais, rubinais, auksinį vestuvinį žiedą, auksinį pakabutį su perlu, auksinį pakabutį – „Maltos“ kryžių, aštuonias smulkias auksines grandinėles, koljė su perlais, auksinį vėrinį, auksinį moterišką laikrodį, apyrankes su topazais, auskarus su briliantais, jūriniais perlais, auksinį vyrišką laikrodį, du „Omega“ firmos vyriškus laikrodžius, auksinę segę ir kitus itin vertingus bei antikvarinius papuošalus, paveldėtus iš tėvų ir senelių.
– Kaip tą, iki šiol jums skaudulį keliantį vakarą viskas klostėsi? – „Balsas.lt savaitė“ pasiteiravo nuo ilgapirščių nukentėjusio P. L.
– Birželio 14-osios vakaro ilgai neužmiršiu. Su žmona buvome išvykę pas draugą į svečius. Jau suaugę mano vaikai (abiejų amžius 19, 20 metų – red. past.) taip pat buvo išvažiavę į miestą. Tą vakarą pirmą kartą per pastaruosius dvejus metus sutuoktinei leidau vairuoti automobilį, mat ketinau atsipalaiduoti. Iki tol visada parvairuodavau aš, o žmona galėdavo išgerti.
Pusę dviejų nakties grįžę namo, pastebėjome atvertus du langus. Namuose viskas buvo išvartyta ir išmėtyta. Išnešti visi žmonos auksiniai papuošalai ir mano laikrodžiai. Aišku, iškart informavome policiją. Nedelsdamas paskambinau ir mūsų namo priežiūrą užtikrinti turėjusiai saugos tarnybai „G4S Lietuva“.
Išvydęs, kad esu apšvarintas, su apsaugos firmos darbuotojais ėmiau bendrauti šiurkštesniu tonu. Pasiteiravau, kur jie yra dabar, kai mano namai ištuštinti. Vyrukai man paaiškino, kad saugos tarnybą atšaukė trečias asmuo. Pagal sutartį jie privalėjo skambinti man, žmonai arba artimam giminaičiui. Paskambinau giminaičiui ir paklausiau, ar jis atšaukė saugos tarnybą. Jis man paaiškino ne tik neatšaukęs, bet ir prašęs atvažiuoti prie mūsų namų dar kartą atidžiau apžiūrėti. Tada saugos tarnybai paskambinau baisiai supykęs.
Nustebino varganas apsauginis
– Kaip šioje situacijoje elgėsi Vilniaus policija?
– Kai atvažiavo policija, mums buvo pranešta, kad saugos tarnyba atvyko tik beveik po pusvalandžio. Mane nustebino, kad po vidurnakčio, kai jau ištuštėjusios gatvės, apsaugininkai taip ilgai važiavo. Savo rašte apsauginiai paaiškino, jog namą paliko dėl to, kad neva per tvorą tamsiu paros metu ir pliaupiant lietui negalėjo pastebėti, ar keli atidaryti langai turi įsilaužimo požymių, o kieme lakstė palaidas šuo.
Manau, kad didžiausia saugos tarnybos „G4S Lietuva“ problema yra tai, jog naktį į iškvietimus siunčiamas tik vienas žmogus. Kai atvažiavo tas apsaugininkas, nė nekilo liežuvis jį užsipulti, nes tai buvo senyvo amžiaus, smulkaus sudėjimo vyriokas, kuris tikriausiai pabijojo išlipti iš automobilio.
– Kada pirmąsyk raštu dėl materialinės žalos atlyginimo kreipėtės į jūsų namų neapsaugojusią saugos tarnybą?
– Informavau jau kitą dieną. Jie pateikė visus duomenis, kokie davikliai kada suveikė ir panašiai. Aš į juos kreipiausi dėl žalos kompensavimo, nes buvau tvirtai įsitikinęs, kad šiuo atveju jie yra kalti.
Šios tarnybos darbuotojai per pusvalandį neapžiūrėjo apiplėšto objekto, o galiausiai jo ir nesaugojo. Juk per tokį laiką dar kas nors galėjo atvykti ir išsinešti paskutinius mūsų daiktus. Jie net nesiteikė normaliai bendrauti, aiškiai pareiškė, kad tokioje situacijoje kone pats esu kaltas.
Apsaugos tarnybos atstovu teigimu, pagal pasirašytą sutartį, jei trečias žmogus atsisako per tam tikrą laiką atvažiuoti, o mano giminaitis to negalėjo padaryti, nes yra chirurgas ir turėjo skubiai eiti į operacinę, jie atsisako viską prižiūrėti ir išvažiuoja.
Skubus atvykimas virsta amžinybe
– Ar jūsų pasirašytoje sutartyje yra konkrečiai apibrėžtas atvykimo laikas?
– Sutartyje yra numatytas terminas – atvykimas nedelsiant. Matyt, anot apsaugos firmos, nedelsiant gali būti ir po trijų mėnesių... Keisčiausia, kad saugos tarnyba, kuri privalo garantuoti objekto apsaugą, net neįstengė jo rasti.
Tai pat įdomu, kodėl penktadienio vidurnaktį, kai miesto gatvės būna tuščios, saugos tarnybai į Nemenčinės plentą reikėjo važiuoti taip ilgai. Juk kartais labai skubant per tokį pat laiką galima nulėkti ir iki Kauno.
Norėdami ateityje geriau apsisaugoti nuo panašių vagysčių, raštu kreipėmės į tarnybą, kad ji pateiktų visas įvykio detales – tikslų vagystės laiką, kiek ji užtruko ir pan., tačiau iki šios dienos nesu gavęs jokių konkrečių atsakymų.
Advokatas, atidžiau išstudijavęs mano pasirašytą sutartį, pastebėjo, jog joje, kad ir kas įvyktų, yra numatyta suma, apribojanti saugos tarnybos atsakomybę. Šiuo atveju pažymėta suma – 13 tūkst. litų.
Kiek man žinoma, teismuose jau buvo kelios panašios bylos, tačiau žinomos saugos tarnybos samdosi pačias geriausias advokatų kontoras. Todėl eiliniam žmogui laimėti beveik nėra šansų. Nėra ir galimybių gauti kompensaciją už prarastą turtą.
Nedidelė viltis gauti kompensaciją
– Ar bandėte išsireikalauti pinigų iš saugos tarnybos atstovų?
– Mano sutartyje nurodyta, kad visi aukso dirbiniai, brangakmeniai turi būti laikomi seife. Jei šis reikalavimas nevykdomas, tarnyba už juos neatsako. Yra vienas koziriukas – turiu išsaugojęs dviejų pavogtų „Omega“ laikrodžių sertifikatus. Tokiais laikrodžiais prekiaujančioje „Ženevos“ parduotuvėje pateikęs sertifikatą, gauni tikslią informaciją kada, už kiek ir kokiu būdu atsiskaitei už minėtas prekes.
Abiejų laikrodžių vertė siekia beveik 7 tūkst. litų. Pasitaręs su advokatu, sužinojau, kad galima prisiteisti bent šiokią tokią kompensaciją.
Todėl dar kartą kreipiausi į saugos tarnybą ir paaiškinau, kad ji privalės kompensuoti mano praradimą. Tarnyba sutiko atlyginti už du prarastus laikrodžius. Kartu pasiūlė pasirašyti taikos sutartį, kad įsipareigoju nereikšti jokių pretenzijų teismuose.
Skaudžiausia buvo, kad nė vienas iš saugos tarnybos „G4S Lietuva“ darbuotojų ne tik neatsiprašė, bet ir nepasakė: „Na, sorry, įvyko klaida. Mes atsiprašome. Kompensuosime bent dalį patirtos žalos. Prisiimame atsakomybę už klaidą ir norime išspręsti šią problemą.“
Vilniaus skyriaus viršininkas, vardu Saulius, pareiškė: „Jūs visiškai nesaugojate savo turto.“ Po šių jo ištartų žodžių užvirė kraujas, juk iš tikrųjų jie privalėjo saugoti mano namų turtą. Toks požiūris bene labiausiai ir sukrėtė.
Tai buvo paskutinis lašas mano kantrybės taurėje, todėl nusprendžiau pakeisti saugos tarnybą. Po ilgų paieškų pasirinkau kitą įmonę. Ateitis parodys, ar pasirinkimas teisingas. Guodžia nebent tai, kad visos vertybės iš mano namų jau yra pavogtos.
Apvogė ir kaimynus
– Kokią pamoką gavote iš šios brangiai kainavusios istorijos?
– Supratau, kad pasirašant sutartį reikia atidžiai ją perskaityti, peržiūrėti visus punktus ir tik tada suraityti parašą. Vienas dalykas – suma, kurią įpareigoja sumokėti saugos tarnyba. Juk gali išnešti viską, o jums kompensuos tik 13 tūkst. litų. Todėl pasirašęs sutartį su kita saugos tarnyba prie galimos kompensacijos sumos įrašiau 150 tūkst. litų sumą.
Kitas dalykas – reikia įvardyti tikslų laiką, per kurį apsauga turi atvažiuoti reaguodama į signalą. Jie linkę išsisukinėti: neva važiavo tamsiuoju paros metu, pasiklydo, užtruko miške ir dėl to nespėjo sureaguoti.
Nustebino, kad visos antikvarinės vertybės privalo būti saugomos seife. Tada jų paklausiau, ką daryti, jei mano spinta, kėdės, stalas ir keli paveikslai yra antikvariniai. Pasirodo, seifas irgi turi savitą apibrėžimą, tokius seifus Lietuvoje turi tik bankai, bet ne eiliniai žmonės.
Apvogtas buvau ne aš vienas. Pavasarį panašiai apšvarinti buvo ir kaimynai. Prieš kelias savaites apvogti ir kitų netoliese gyvenančių žmonių namai. Galiausiai sužinojau, kad mano namuose vagystė įvykdyta per penkias minutes. Buvo kilusi mintis, kad prie viso to galėjo prisidėti ir patys apsaugininkai.
Kaip aš saugausi dabar? Kadangi vertingų daiktų nebeturiu, pigius, kiniškus dirbinius – juvelyriką, laikrodžius ir kt. – specialiai sudėlioju matomiausiose vietose. Mat suprantu – jei vagys nieko vertingo neras, vers namus ir ieškos toliau. Todėl geriau, kad pasiimtų tą šlamštą ir skubiai nešdintųsi iš namų.
TIK FAKTAI
„Balsas.lt savaitė“ elektroniniu paštu nusiuntė klausimus „G4S Lietuva”“Vilniaus regiono fizinės ir techninės apsaugos skyriaus vadovui Vidui Žėkui.
„Šią situaciją pakomentuosime labai trumpai. Visi klientai mums yra vienodai svarbūs. Laikomės prisiimtų sutartinių įsipareigojimų. Šis Jūsų minimas atvejis nebuvo išimtis. T. y. laikantis sutartyje numatytų įsipareigojimų klientui buvo kompensuota patirta žala (pagal jo pretenziją ir pateiktus žalą patvirtinančius dokumentus) bei pasirašyta „taikos sutartis“, todėl daugiau komentuoti nėra ko“, – raštu atsakė V. Žėkas. Šiuo metu Lietuvoje veikia iki 100 saugos tarnybų, kurios ne tik rūpinasi fizine apsauga, bet ir saugo objektus, privačią valdą.
Prieš keletą mėnesių bendrovės „Lietuvos energija“ darbuotojams surengus patikrinimą, jos teritoriją prižiūrintys saugos bendrovės „Eurocash 1“ apsaugininkai buvo užklupti vartojantys alkoholinius gėrimus.
Girtaujantys apsauginiai iškart buvo išprašyti iš vieno svarbiausių šalies objektų, iškviesti policijos pareigūnai, o „Eurocash 1“ nedelsdama atsiuntė apsaugininkų pamainą.
Bendrovės darbuotojus šokiravo, kad išgėrę apsaugininkai turėjo šaunamuosius ginklus.
