REKLAMA

  • tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija  (toliau - VTEK) 2021 m. vasario 3 d. panaikino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos (toliau - Etikos komisija) 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimą „Dėl galimo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario Gedimino Jauniaus Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų pažeidimo.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija  (toliau - VTEK) 2021 m. vasario 3 d. panaikino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos (toliau - Etikos komisija) 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimą „Dėl galimo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario Gedimino Jauniaus Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų pažeidimo.

REKLAMA

Savo skunde G. Jaunius nurodė, kad jis nepateikė VRK klaidingos informacijos apie savo universitetinį išsilavinimą; perkeliant G. Jauniaus pateiktą informaciją į VRK puslapį buvo iškraipyti jo nurodyti duomenys ir nepagrįstai nurodyta papildoma informacija, kurios nebuvo pateikęs pats pareiškėjas ir kuri galėjo suklaidinti, kad G. Jaunius yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą.

„Faktinės aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad G. Jaunius kokiais nors veiksmais siekė klaidinti rinkėjus. G. Jaunius pateikė duomenų, kokiose mokymosi įstaigose, kokiais metais ir kokioje studijų programoje studijavo, bet niekur expressis verbis nenurodė, kad šios studijos buvo baigtos įgyjant aukštąjį išsilavinimą ir nurodytą specialybę“, - teigia jį atstovaujantis „Glimstedt“ kontoros advokatas Linas Sesickas.

REKLAMA
REKLAMA

Pasak teisininko, nurodydamas, kad studijuoja Vytauto Didžiojo universitete, jis pateikė informaciją, kad studijas pradėjo 2016 m. ir šiuo metu tęsia. Kaip nurodė ir VRK savo atsakyme, G. Jaunius ištrynė atitinkamą grafą ir nepateikė informacijos, susijusios su įgytu išsilavinimu, t. y. nenurodė, kad jo išsilavinimas yra aukštasis universitetinis.

REKLAMA

VTEK konstatavo, kad Etikos komisija ne tik neturėjo teisės pradėti tyrimo pagal anoniminį skundą procedūros, tačiau ir jį atliekant padarė procedūrinio pobūdžio pažeidimus bei netinkamai nustatė ir tariamai melagingas informacijos skleidimo aplinkybes.

„Etikos komisijos sprendime nėra pateikta aiškaus ir išsamaus vertinimo, jį priėmęs viešojo administravimo subjektas pažeidė pareigą pagrįsti ir aiškiai motyvuoti savo sprendimą“, - pabrėžia „Glimstedt“ partneris, advokatas Linas Sesickas.

VTEK taip pat konstatavo, kad tiriant nepagrįstai inkriminuotą pažeidimą buvo pažeista G. Jauniaus teisė į tinkamą gynybą. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra ne kartą pabrėžęs, kad teisės į gynybą užtikrinimo neatsiejama dalis yra teisė būti išklausytam, kuri vykdant administracinę procedūrą bet kuriam asmeniui užtikrina galimybę tinkamai ir veiksmingai pareikšti nuomonę iki sprendimo, galinčio neigiamai paveikti jo interesus, priėmimo.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų