Palangos meras rodė, kas liko iš legendinės, Brežnevo vila vadintos, Auska vilos kurorte. Ilgą laiką Lietuvos valstybei priklausęs statytinis buvo perduotas Palangos savivaldybei. Atėję įvertinti savo naujojo turto valdininkai nustėro – viloje nebeliko autentiškų, būtent jai projektuotų interjero detalių, šviestuvų, skulptūrų ir net virtuvinės įrangos.
„Visas kilnojamasis turtas, kas yra viduje, yra parduotas, kaip teigia dabartinis nuomininkas. Jis 80 procentų daiktų yra išsivežęs. Likusi dalis, kurią spėjom dar pažiūrėti, dar yra, bet dėl jo dar kils teisminiai ginčai. Tai čia yra nepaaiškinami dalykai“, – sako Palangos meras Šarūnas Vaitkus.
Pirminė dokumentų patikra parodė, kad kone devyniais tūkstančiais eurų įvertintus šiuos daiktus dar 2014-aisiais įsigijo vilą dešimtmetį nuomavusi bendrovė „Ambra investicijos“. Tačiau prasideda ir painiava. Visą vilos turtą jau nebeegzistuojanti valstybinė įstaiga „Baltijos poilsio namai“ 2012-aisiais perdavė kitai valstybinei įstaigai „Turto bankas“. Tačiau dokumentai rodo, kad vilos nuomininkai daiktus nusipirko po šio sandorio praėjus dviem metams būtent iš įstaigos „Baltijos poilsio namai“, kuri su pastatu ir jame esančiu turtu nebeturėjo jau nieko bendro.
„Kaip galima parduoti valstybės turtą, kai Auska 2014 metais nebuvo privatizuojamų objektų sąraše? Kaip galima parduoti visą tą turtą, nes yra turtas, ir viską išnešti, viską ištampyti ir parduoti tuo laikotarpiu? Tai kokia čia schema yra užburta?“ – klausia Š. Vaitkus.
Tad Palangos meras kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, kad ši išsiaiškintų kokia paini schema čia veikė ir kas galimai iššvaistė valstybės turtą.
„Nusipirko tą turtą 2014 metais už juokingą kainą, tai yra praktiškai baldų komplektas, kilimai – po vieną litą. Viskas praktiškai yra pardavinėtą po litą. Yra sąrašas daiktų visų. Ten kokia skulptūra. Kam 2014 metais parduoti skulptūrą? Nu man klausimas“, – sako Š. Vaitkus.
Dabartinis bendrovės „Ambra investicijos“ generalinis direktorius teigia, kad jokio kriminalo nėra. Bendrovė tikrai pirko daiktus iš valstybinės įstaigos „Baltijos poilsio namai“. Mat „Turto bankui“ perdavė tik pastatus, o daiktus pardavinėjo pati.
„Man visiškai nėra suvokiama mero mintis, kad kažkas kažką iššvaistė. Mums pasiūlė, mes nupirkom. Kas pasiūlė, tiksliai negaliu jums pasakyti, aš šiame procese nedalyvavau, bet, matyt, pasiūlė pardavėjas. Visada pardavėjas siūlo savo prekę. Kiek žinau, tai buvo „Poilsio namai“, jie buvo pardavėjas“, – sakė „Ambra Investicijos“ generalinis direktorius Vitalijus Baranauskas.
O daiktus bendrovė esą įsigijo todėl, kad nereikėtų už juos mokėti nuomos. Esą tekdavo ir nuomą sumokėti, ir dar nuolat atnaujinti senus, sovietmetį menančius daiktus. Tačiau neva joks turtas iš vilos dingti neturėjo.
„O kodėl ten atsirado paveikslai, skulptūros ir vartų domofonas. Tai aš įtariu, kad „Baltija“ surašė viską, kad atsikratytų viso savo nurašyto turto. Mums tikrai to neveikiančio domofono nereikia, statulas kažkokias mes irgi nekrapštysim iš kiemo“, – sako „Ambra Investicijos“ generalinis direktorius Vitalijus Baranauskas.
O „Turto banko“ atstovai sako, kad prieš kelis mėnesius vilą perduodami savivaldybei jie kartu su valdininkais viską apžiūrėjo ir niekas nepastebėjo, kad kas būtų dingę.
„Tiek vykdytos turto apžiūros, tiek perdavimo savivaldybei metu nekilnojamasis turtas ir visos esminės jo dalys – integruota įranga, buvo tvarkingi ir atsižvelgiant į nusidėvėjimą – normalios būklės. Jokio savivaldybei perduotino turto netrūko“, – teigia „Turto bankas“ Teisės skyriaus vadovė Justė Žibūdienė.
Tad panašu, jei prokurorai šios istorijos imsis, jų laukia išties nemažai darbo išraizgyti šį detektyvą.
