Tyrimą dėl žmogų galimai sumušusio policijos pareigūno atlikti atsisakę prokurorai teikia kaltinimus, esą dantis praradęs vyras yra melagis.
Įvykius filmuojantis biržietis Dainius Plepys yra patekęs į policijos pareigūnų nemalonę. Jis kaltinamas melagyste, pareigūnų šmeižtu, o dabar tapo ir įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje dėl pasipriešinimo policininkams savo paties namuose.
„Šiaurės rytuose“ praėjusią savaitę buvo išspausdinta publikacija apie kraupią avariją padariusį ir kol kas teisės vairuoti nepraradusį jaunuolį. Tame pačiame straipsnyje buvo pateikta policijos informacija apie į areštinę patekusį vyrą, kuris daugeliui žinomas kaip policijos budėtojų darbą nufilmavęs žmogus. Pagal Biržų policijos pateiktą žinią, sausio 7 dieną D. P. bandė įspirti pareigūnui, į įtariamojo namus atnešusiam Panevėžio apygardos prokuratūros kaltinamąjį aktą. 1973 metais gimęs kaltinamasis D. P. buvo sulaikytas 48 valandoms, išvežtas į Panevėžyje esančią areštinę.
Paprašė būti išklausytas
„Noriu, kad išklausytumėte“, - atėjęs į redakciją paprašė minėtas vyras, policijos suvestinėse minimas kaip D. P. Tai, apie ką kalbėjo keturiasdešimtmetis biržietis, kėlė minčių apie policijos elgesį ir jų taikomų priemonių adekvatumą.
Pašnekovas nenorėjo likti anonimu, neslėpė sveikatos problemų (davė sutikimą prireikus jas viešinti - aut.), kurios daugeliu atvejų gali paaiškinti ir žmogaus elgesį.
Keturiasdešimt pirmuosius metus einančio Dainiaus Plepio biografija iki šiol buvo ne tokio asmens, apie kuriuos sakoma „policijai žinomas“. Tačiau vykstantys ikiteisminiai tyrimai ir baudžiamosios bylos šio žmogaus gyvenime gali palikti žymių apie teistumą.
Jokiais nusikaltimais ir pavojingumu visuomenei niekada gyvenime neįtartas biržietis dabar kaltinamas pagal įvairius baudžiamojo kodekso straipsnius.
Istorijos, užfiksuotos teismų ir prokuratūros dokumentuose, ir glumina, ir eilinį kartą supurto. Neapleidžia mintis, kad nuo šito mes nė vienas neapsaugotas.
Dainius sako, kad jo santykių su policija istorija prasidėjo dar 2010 metais susidūrus su jį persekiojusiu pareigūnu, kuris šiuo metu jau atleistas iš darbo ir figūravo vienoje byloje kaip nusikalstamo susivienijimo narys.
Įvairių įvykių grandinė paskatino Dainių fiksuoti pareigūnų elgesį, imtis filmavimo kameros. Vyras taip suprato atliekantis pareigą teisingumui.
Be abejo, Dainiaus elgesys erzino ir vedė iš kantrybės ne tik policijos, bet ir prokuratūros pareigūnus. Tą liudija daugybė Dainiaus sukauptos teismų ir prokuratūros rašytinės medžiagos, kurios puslapiuose - iki ašarų juokingi, netgi vaikiški kaltinimai Dainiaus atžvilgiu. Pavyzdžiui, pareigūnės pavadinimas „sneguročka“ (snieguole).
Deja, juokai menki, kai prasideda kalba baudžiamojo kodekso straipsniais, kaltinimais melagyste ir įtarimais, esą žmogus dantis gali pats išsilupti komisariate ir dėl to apkaltinti pareigūnus.
Iš namų į komisariatą tempė surakintą
Sausio 7 dieną į šalia policijos komisariato esantį Dainiaus Plepio tėvų butą beldėsi pareigūnai. Jie norėjo įteikti kaltinimus bylose dėl melagingų pranešimų ir pareigūnų įžeidimo. Trims pareigūnams duris atvėrė buto šeimininkas Jonas Plepys – Dainiaus tėvas. Pats Dainius buvo kitame kambaryje. Pasirodęs jis atsisakė imti dokumentą ir pasirašyti. Jo žodžiai pareigūnų buvo įrašinėjami. Pats Dainius turėjęs filmavimo kamerą. „Jie į butą atėjo be teismo sankcijos, aš reikalavau išeiti iš buto. Žodžių tikrai nerinkau, tačiau jų nestumdžiau, tuo labiau nespardžiau“, - tvirtina vyras. Pasak jo, pareigūnų reakciją sukėlė jo rankos judesys, bandant priliesti petį ir liepiant išeiti iš privataus buto.
Kad sūnus nenaudojo jokių fizinių veiksmų, teigia ir buto šeimininkas Jonas Plepys.
Pasak Dainiaus, policininkai tarsi tokio rankos judesio telaukė – pargriovė jį ant žemės, surakino antrankiais. „Į komisariatą mane ištempė su šliurėmis, viena maike“, - pasakojo vyras. Dainius neslėpė, kad plūdosi negražiais žodžiais, kurie turi būti užfiksuoti ir garso bei vaizdo įrašuose. Tą daręs ištiktas streso. Prašęs iškviesti medikus, kad šie paimtų kraujo tyrimą – dėl ligos esant streso būsenos cukraus kiekis kraujyje gali pasiekti pavojingą ribą.
„Man surakino ne tik rankas, bet ir kojas – surietė į „ožį“, - pasakojo D. Plepys.
Iš Biržų į Panevėžio areštinę nuvežtas vyras sakė patyręs kitokį, gerokai aukštesnio lygio policijos pareigūnų elgesį.Areštinėje pabuvojęs ir į Biržus parvežtas vyras teigė gavęs policijos nurodymą kiekvieną pirmadienį registruotis komisariate.
„Jei nevaikštinėsiu, žadėjo uždaryti. Jie tikrai mane uždarys“, - sako Dainius, nesuprantantis, kas be teismo galėjo jam skirti tokią kardomąją priemonę.
Tą patį vakarą, kai D. Plepys buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę, jo namuose apsilankiusi policija paėmė filmavimo kamerą, kurioje buvo įrašas apie tai, kas vyko privačiame bute.
Anksčiau, dar 2011 metais, iš D. Plepio tėvų buto atlikus kratą buvo paimta kompiuterinė įranga.
Išmušti dantys, o tirtas petys?
D. Plepys kaltinamas esą melavęs, kad 2013 metų kovo 1 dieną Biržų policijos komisariato budėtojas trenkė jam į veidą, išmušė vieną dantį, o kitas ėmė klibėti ir iškrito dar neišėjus iš komisariato. Policijos pareigūnai kaltina D. Plepį šmeižtu, nors dantis praradusio vyro skundo tyrimas buvo atliekamas gana įdomiai ir galų gale buvo atmestas Panevėžio apygardos teismo 2013 metų spalio 24 dienos nutartimi.
Prokuratūra ilgai atsisakinėjo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pareigūnų padaryto sužalojimo, D. Plepys prokurorų veiksmus vis skundė, o teismas jo skundus tenkino. Biržiečiai teisėjai turėjo priekaištų tyrėjams ir ikiteisminį tyrimą pradėti atsisakiusiems prokurorams.
D. Plepys skundėsi, kad, atėjęs į policijos komisariatą dėl konflikto su kaimynų sūnumi ir kategoriškai reikalavęs priimti pareiškimą, sulaukęs policijos budėtojo smūgio. Kadangi iškrito dantys, jis tuoj pat kreipėsi į policijos viršininką ir sutiko vykti pas medicinos ekspertus.
„Buvau sužavėtas policijos geranoriškumu, tačiau nustebau, kad ekspertas dantų man netyrė, o apžiūrinėjo… petį. Pasirodo, toks buvęs prokuroro nurodymas“, - pasakojo D. Plepys.
Tad ir pirmoji ekspertų išvada buvusi atitinkama, o prokuroras ja pasinaudojo atsisakęs pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pareigūnų veiksmų. Prokurorui užteko policijos pareigūnų, liudijusių, kad jų kolega netrenkė D. Plepiui. Prokuroras nematė reikalo skirti vaizdo ekspertizės, nors D. Plepys įsitikinęs, kad vaizdajuostė buvo „pakoreguota“ panaikinant įrašą, kuriame matosi pareigūno smūgis.
Kad prokuroras Raimundas Binkis užduotį ekspertams surašė visai ne dėl pareigūno smūgį patyrusio D. Plepio skundo, konstatuota ir Biržų apylinkės teisme. Tą padarė teisėja Nida Solovjovienė. Teisėja rado ir daugiau abejotinų dalykų, dėl kurių tenkino D. Plepio skundą.
O dalykų yra įdomių. Pavyzdžiui, akyli policininkai gali pastebėti net žmonių… dantų judesius. Biržų prokuratūra rašo, jog liudininkas policininkas tvirtino, kad „nebuvo jokių kraujo pėdsakų, tik pastebėjo, kad apatinio žandikaulio 2 priekiniai dantys judėjo“.
Vaizdo tyrimas būtų „perteklinis”?
Įvykio dieną užfiksuotose Biržų medikų išvadose yra įrašas apie dantų vietoje esančias šviežias žaizdas, ištinusią lūpą. Tą patį rašo po kelių dienų pakartotinai (dabar jau paties D. Plepio prašymu) ne peties, o burnos ekspertizę atlikęs teismo medicinos ekspertas. Eksperto išvada liudija, kad tokia burnos būklė yra po traumos, o sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Net turėdami teismo medicinos ekspertų išvadą prokurorai atkakliai įrodinėjo, kad D. Plepiu tikėti nėra pagrindo. Esą jis traumą patirti galėjęs prieš ateidamas į komisariatą.
Prokurorai įsitikinę, kad ikiteisminio tyrimo tikrai nereikia – užtenka kolegų policininkų parodymų ir vaizdo kameros įrašo. Įrašo originalumu prokurorai neabejoja, nes tiki policijoje dirbančios liudininkės parodymais. „Prokurorė nurodo, kad šios liudytojos parodymais abejoti nėra pagrindo, o specialisto užduoties pateikimas, aiškinantis, ar vaizdo medžiaga nėra suklastota, būtų perteklinis. Tačiau teismas negali sutikti su tokia prokuroro pozicija“, - Biržų apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė principingai siekė tiesos. Kad būtų pašalintos visos abejonės, ji siūlė spręsti klausimą dėl vaizdo medžiagos originalumo ar galimo suklastojimo požymių.
Vaizdo klastojimo požymius turi nurodyti pats?
Tačiau Biržų prokurorai – Raimundas Binkis ir Danutė Šleivaitė - toliau laikėsi nuostatos: esą nėra jokių duomenų, kad D. Plepys buvo sužalotas policijos pareigūno.
Teismas atmetė D. Plepio prašymus dėl prokurorės nušalinimo.
Galų gale teismas atmetė ir D. Plepio skundą, nutaręs tikėti liudininkais, vaizdo įrašu ir galimybe, kad dantys prarasti ne dėl policijos komisariate patirtos traumos.
„Iš visos teismui pateiktos medžiagos, tarp jų ir vaizdo įrašo, negalima padaryti išvados, kad pareiškėjas buvo sužalotas policijos pareigūno. D. Plepys nepateikė jokių argumentų, dėl ko pateiktas vaizdo įrašas galimai yra suklastotas, ir šio vaizdo įrašo suklastojimo požymių ar motyvų“, - rašo teisėja Nida Solovjovienė. Jos priimta nutartimi D. Plepio skundas buvo atmestas.
Biržų teismo nutartį galioti paliko ir Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, nutaręs, kad ikiteisminis tyrimas dėl D. Plepio sužalojimo nepradėtas pagrįstai. Teisėjas taip pat atkreipė dėmesį, kad už melagingą įskundimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Šio teisėjo nutartis neskundžiama. Beje, šio teisėjo pavardė figūravo ir biržiečio Alvaro Joniko istorijoje. Panevėžio apygardos teismo teisėjas A. Gaputis rugpjūčio 5 dieną patenkino suimto A. Joniko skundą ir paleido jį į laisvę. Šalies žiniasklaidoje „kruvinuoju kelių gaideliu“ vadinamas A. Jonikas, įtariamas liepos 7 dieną užmušęs niekuo dėtą moterį, iki šiol mėgaujasi laisve.
Laukia teismai
Ikiteisminio tyrimo dėl galimo D. Plepio sužalojimo išvengę policijos pareigūnai atakuoja patys. Į teismą keliauja byla dėl melagystės apie nebūtą nusikaltimą, apie kurį pranešė D. Plepys. Šis vyras bus teisiamas ir dėl to, kad įžeidė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūną.
D. Plepys, gavęs Imunitetinio skyriaus viršininko pranešimą, kad nebus nagrinėjamas jo pranešimas apie Biržų policijos veiksmus, nes ir prokuroras R. Binkis nutarė neatlikti ikiteisminio tyrimo, neištvėrė – telefonu pareigūnui išsakė užgaulius žodžius, elektroniniu paštu išsiuntė įžeidžiamo turinio laišką.
Dėl šiose bylose pateiktų kaltinimų bandyta D. Plepiui namuose įteikti kaltinamąjį aktą. Atkakliai į namus vaikštinėję ir pagaliau į vidų įleisti pareigūnai sako pajutę pasikėsinimą jiems įspirti. Dėl to įvyko konfliktas, pradėtas ikiteisminis tyrimas, D. Plepiui skirta kardomoji priemonė – pirmadieniais vaikštinėti į komisariatą. Kuo tokie priverstiniai susitikimai gali baigtis stresų kamuojamam žmogui, nesunku įsivaizduoti. Ko gero, dar keliais ikiteisminiais tyrimais.
„Jis ligą simuliuoja, o dantis komisariate išsilupo pats“, - įsitikinęs vienas iš policijos pareigūnų. D. Plepio tėvas apie sūnaus ligą ir jos pasekmes mano kitaip.
Pats D. Plepys teigia, kad stresai turi įtakos jo ligai – pirmojo tipo diabetui. Vyras sako sergantis jau daugiau nei dvidešimt dvejus metus, patyręs komos būsenas. Beje, dėl ligos jo dantys nėra tvirti ir, pasak dabar jau pasikėsinimu į pareigūną įtariamo D. Plepio, iškrito nuo policijos budėtojo smūgio. Vyras įsitikinęs, kad vaizdo įrašas, kuriuo rėmėsi prokurorai, nėra originalus.
Kiek dar bylų gali sulaukti ramybės policijai neduodantis vyras, sunku prognozuoti.
„Jis niekam nekenkia, tik pats sau“, - sako D. Plepį ir jo tėvus pažįstantys žmonės. Jų manymu, policijos pareigūnų reakcija turėtų būti kitokia.
„Šiaurės rytai“ pateikė klausimus Biržų policijai.
Atsakymai gauti per Biržų policijos specialistę Zitą Žalinkevičienę, atsakingą už ryšius su visuomene.
- Ar policijos pareigūnai ne per daug dėmesio skiria asmeniui, kurio veiksmai nekelia realaus pavojaus visuomenei ir, jo manymu, nukreipti tiesos paieškoms? - Jam skiriamas dėmesys yra toks pat, kaip ir visiems kitiems asmenims. Kadangi jis daro teisės pažeidimų, jie ir fiksuojami. Duomenų, kad jis yra ligonis, neturime.
- Ar laikoma, kad po namuose įvykusio incidento kaltinamasis aktas jau įteiktas? - Taip, jis yra įteiktas, nors pasirašyti kaltinamasis atsisakė. Trys pareigūnai konstatavo, kad jam aktą įteikė – paliko namuose.
- Ar tiesa, kad pirmadieniais D. Plepys turi registruotis policijoje? - Taip, jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
- Kardomoji priemonė skirta be teismo? - Ją skyrė ikiteisminio tyrimo tyrėja.
Alfreda Gudienė
