Moteris savo pavydžiam sutuoktiniui ir jo pusbroliui pareiškė, kad kolega ją esą išžagino darbo vietoje. Teismas konstatavo, kad tai buvo melas, kuris pakenkė vyro reputacijai ir sukėlė realias pasekmes.
Vilniaus miesto apylinkės teismas Justiną pripažino kalta dėl šmeižto, tačiau atleido ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant sesers atsakomybėn 1 metų laikotarpiui.
Pareiškimas: „Taip, jis mane išžagino“
Bylos duomenimis, Justina savo vyrui ir jo pusbroliui pareiškė, kad 2024 m. gegužės 24 d. darbo metu neįgaliųjų tualete kolega Saulius (vardas pakeistas – aut. past.) su ja lytiškai santykiavo prieš jos valią.
Teisme ji kaltę pripažino visiškai ir aiškino, kad taip pasielgė dėl nuolatinio sutuoktinio spaudimo ir įtarinėjimų neištikimybe. „Neapsikentusi pavydaus vyro spaudimo pasakiau jam: taip, jis mane išžagino“, – teismo posėdyje pasakojo kaltinamoji.
Ji tvirtino, kad apie tariamą išžaginimą niekam daugiau nepasakojo, tik vyrui ir jo pusbroliui, bet jau netrukus situacija tapo nebekontroliuojama.
Grasinimai ir 5 tūkst. eurų reikalavimas
Nukentėjusysis Saulius pasakojo, kad netrukus po kolegės ištartų melagingų žodžių, jo žmona socialiniame tinkle gavo žinutę, kurioje rašyta apie tariamą jo neištikimybę ir nebūtą išžaginimą. Vėliau jam paskambino nepažįstamas vyras ir grasino.
„Sakė, kad padariau didžiausią klaidą gyvenime, jog man dabar bus blogai“, – teisme pasakojo Saulius. Anot nukentėjusiojo, po kelių dienų su kolegės vyru jie susitiko prie darbovietės ir tada buvo kalbama apie galimą finansinę kompensaciją, kad viskas neišlįstų į viešumą.
Garso įrašuose, kurie buvo perklausyti teisme, girdėti frazės apie galimą kreipimąsi į policiją ir galimybę kažką finansuoti. Viename iš pokalbių nuskambėjo ir suma – 5 tūkst. eurų.
Vėliau ikiteisminis tyrimas dėl galimo turto prievartavimo Justinos atžvilgiu buvo nutrauktas, o byla teisme toliau nagrinėta tik dėl šmeižto.
Saulius kategoriškai neigė kaltinimus. Jis pabrėžė, kad nurodyta vieta – neįgaliųjų tualetas – apskritai neegzistuoja taip, kaip ją apibūdino kaltinamoji. „Dirbau tik trečią dieną naujame darbe. Tokie dalykai tiesiog neįmanomi“, – sunkiai žodžius rinko Saulius.
Liudytojas, kitas bendrovės darbuotojas, patvirtino, kad matė konfliktą ir girdėjo užuominas apie finansinį susitarimą. Anot jo, situacija kėlė nerimą, todėl jis iškart patarė kolegai kreiptis į policiją.
Teismas konstatavo, kad Justina paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tariamai padarytą tyčinį nusikaltimą. O tai atitinka šmeižto sudėtį.
Atleido nuo baudžiamosios atsakomybės
Priimdamas sprendimą teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista, kaltę pripažino, atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino 200 eurų žalą. Ji viena augina 2 nepilnamečius vaikus, dirba. Už kaltinamąją sutiko laiduoti jos sesuo.
Justina buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų terminą. Jei per šį laiką ji padarys naują nusikalstamą veiką, sprendimas gali būti panaikintas.
Teismas iš dalies patenkino civilinį ieškinį: iš kaltinamosios priteista 1 000 eurų neturtinės žalos (įskaitant jau sumokėtus 200 eurų) ir 3 774 eurai bylinėjimosi išlaidoms padengti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
Nesuprantu, kas čia trenkti: advokatai, teismai ar šitų rašinėlių rašytojai..
