Paaiškėjo, kad abu pavedimus atliko tėvo sugyventinė. Du broliai dėl to kreipėsi į teismą, nors moteris aiškino, kad tokia buvo velionio valia, esą pinigai buvo išleisti laidotuvėms ir skoloms padengti.
Iš Birutės broliai prašė priteisti be teisinio pagrindo įgytą 3,5 tūkst. eurų sumą bei bylinėjimosi išlaidas.
Netikėta tėvo mirtis
Teismo posėdžiuose ieškovas Audrius paaiškino, kad tėvas maždaug 10 metų gyveno su atsakove kaip sugyventine jai priklausančiame name:
„Tėvas turėjo daug ligų, dažnai sirgo. Prieš mirtį jis eilinį kartą buvo paguldytas į ligoninę, kurioje nuo komplikacijų netikėtai mirė.
Tėvo laidotuves organizavome ir išlaidas dalijomės trise – aš, brolis ir atsakovė, kuri sakė, kad tėvas santaupų neturėjo.
Tačiau tėvui mirus brolis iš ligoninės pasiėmė jo likusius daiktus, tame tarpe – mobiliojo ryšio telefoną.
Peržiūrėję jame įdiegtą elektroninės bankininkystės programėlę pamatėme, kad iš tėvo sąskaitos prieš pat jo mirtį ir po jos per du kartus buvo pervesti pinigai.“
Pirmą kartą 2 tūkst. eurų Birutė persivedė sau ir 500 eurų už skolą dėl elektros. Po vyro mirties moteris persivedė dar 1 tūkst. eurų sau.
„Po laidotuvių ji iš pradžių neigė persivedusi pinigus, bet netrukus broliui prisipažino, kad tėvo sąskaitą „išvalė“ ir tariantis žadėjo pinigus grąžinti, tačiau to nepadarė.
Brolis gyvena užsienyje, todėl bendru sutarimu palikimą pas notarą priėmiau tik aš. Paveldėjau tėvo automobilį ir lėšas pensijų fonde bei banko sąskaitoje.
Laidojimo pašalpą iš karto pasiėmė laidojimo firma. Kokias laidojimo išlaidas apmokėjo atsakovė, nežinau, tačiau tai atskiras klausimas, tegul ji kelia kitą bylą.
Ar tėvas jai leido naudotis savo sąskaita, nežinau. Kiek žinau, tėvas ir atsakovė turėjo bendro turto, bet ji viską susitvarkė savo vardu.
Tėvo skolas dengsiu aš, nes priėmiau palikimą. Sudaryti taikos sutarties nenoriu, nes buvau apgautas. Su atsakovės pateiktais išlaidų dokumentais nesutinku, nes jie yra neaiškūs“, – teismui aiškino vyras.
Audriaus advokatas pridūrė, kad byloje įrodyta, jog atsakovė iš mirusiojo banko sąskaitos per tris kartus pervedė 3,5 tūkst. eurų sau ir elektros bendrovei:
„Šios bylos ieškinio dalykas yra ne pinigų laidotuvėms panaudojimas, o neteisėtas pinigų pervedimas. Atsakovė priešieškinio nepareiškė, todėl teismas neturėtų nueiti jos siūlomu keliu.
Nors atsakovė teigia, kad pervesdama pinigus vykdė mirusiojo valią, bet ji to niekaip neįrodė. Tai paneigia ir pavedimuose atsakovės įrašyta jų paskirtis.
Be to, valios vykdymas jau po mirties (paskutiniu pavedimu ) išvis negalimas. Mirusysis turto neturėjo, todėl ir skolos elektros bendrovei būti negalėjo.“
Neigia mestus kaltinimus
Birutė teismo prašė ieškinį atmesti, nes velionio banko sąskaitoje esančios lėšos buvo panaudotos pagal jo valią laidotuvėms bei įsiskolinimams padengti:
„Sugyventinis kaip draugas gyveno pas mane namuose nuo 2014-2015 metų. Jis bendru sutarimu mokėjo už elektrą, nes taip šildomas namas. Sugyventinis sirgo infarktu, diabetu ir kitomis ligomis, aš juo rūpinausi, o jo vaikai nepadėjo.
Jokių dokumentų dėl naudojimosi jo turtu jam mirus neturiu. Prieš mirtį sugyventinis reikalavo pervesti 500 eurų apmokėti sąskaitą už elektrą, ką aš ir padariau. Likusius 3 tūkst. eurų persivedžiau sau, nes sugyventinis taip reikalavo „iš dėkingumo“.
Be to, žinojau, jog jį laidoti teks man. Jokių įrodymų, kad pervedimais vykdžiau sugyventinio valią, neturiu, mes taip tik susitarėme. Jo laidotuves daugiausia organizavau aš, išlaidos buvo padalytos į tris dalis.“
Vis dėlto, moteris pridūrė, kad jokių išlaidas patvirtinančių dokumentų ji neturinti. O norėdama užbaigti ginčą sutinka grąžinti 1 tūkst. eurų.
„Aš viena ilgą laiką viskuo rūpinausi, prižiūrėjau sunkų ligonį. Kai prižiūrėti, tai vaikų nebuvo“, – pabrėžė Birutė.
Kainuos itin brangiai
Teismas nusprendė brolių ieškinį tenkinti visiškai. Iš moters priteista 3,5 tūkst. eurų, kuriuos ji pasisavino neturėdamas jokio teisinio pagrindo.
Taip pat ji įpareigota apmokėti 1,3 tūkst. eurų advokato paslaugoms apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
