Socialiniuose tinkluose žmonės dalijosi itin duobėtu kelio ruožu Vilniuje, Lentvario gatvėje. Jie skundėsi, kad neva šioje aikštelėje neįmanoma pasistatyti automobilio.
Susisiekimo statinių kelių ir gatvių projektuotojas, kelių eismo saugumo inžinierius bei miestų inžinierius, urbanistas Adas Paulius Paražinskas taip pat atkreipė dėmesį į šį problematišką kelio ruožą.
Jo teigimu, nors prie teritorijos stovi „P“ (parkavimo) ženklas ir policija neturėtų bausti vairuotojų, aiškiai nepažymėtos parkavimo ribos leidžia šią vietą traktuoti kaip rekreacinę zoną. Dėl to išvažinėtas plotas gali būti vertinamas kaip sugadinta veja, o tai kelia ginčų dėl teisėto parkavimo.
„Jei pasižiūrėsite, matyti, kad ten yra pastatytas P ženklas, todėl teoriškai policija neturėtų bausti eismo dalyvių, nebent jie akivaizdžiai stovi ant vejos. Tačiau atsirado teigiančių, kad ta teritorija naudojama ne pagal paskirtį, nes tai rekreacinė erdvė.
Tai gali būti tiesa – nėra aiškiai sužymėtų parkavimo vietų, neaiškios galimos aikštelės ribos, o visas išvažinėtas plotas gali būti traktuojamas kaip išvažinėta veja“, – pasakojo jis.
Situacija sudėtinga: ar išvis galima statyti automobilius šioje vietoje?
Specialisto įsitikinimu, situacija yra sudėtinga, nes nėra aišku, ar ten apskritai galima pastatyti „P“ ženklą, jeigu toje vietoje nėra įrengtos tikros stovėjimo aikštelės.
„Tokiu atveju policija teoriškai gal galėtų bausti, todėl situacija yra gana komplikuota.
Kadangi ten nėra įrengtos stovėjimo aikštelės kaip statinio, kyla klausimas, ar apskritai yra teisinis pagrindas statyti „P“ ženklą“, – įvertino pašnekovas.
Susisiekimo statinių kelių ir gatvių projektuotojas įvardijo, kad vairuotojai galėtų reikalauti atlyginimo už transporto priemonės sugadinimą dėl duobių, bet savivaldybė formaliai negali tvarkyti tokios vietos, nes ji, anot pašnekovo, nėra oficiali stovėjimo aikštelė.
„Be to, esant tokioms duobėms, vairuotojai teoriškai galėtų reikalauti žalos atlyginimo, jei transporto priemonė būtų apgadinta dėl prastos dangos, ir žala būtų siejama su infrastruktūros savininko – savivaldybės – atsakomybe.
Iš kitos pusės, savivaldybė lyg ir negali nieko taisyti, nes formaliai ten nėra nei stovėjimo aikštelės statinio, nei pagal projektą suformuotų stovėjimo vietų“, – dalijosi kelių eismo saugumo inžinierius.
A. Pauliaus Paražinsko nuomone, savivaldybė negali tvarkyti šios vietos, kuri teisiškai neegzistuoja, nes tai būtų laikoma savavališka statyba.
„Tai reikštų, kad savivaldybė negali taisyti to, kas teisiškai „neegzistuoja“, nes tai jau būtų traktuojama kaip savavališka statyba.
Nežinau, ar šia tema dar rašysite, ar galbūt pereisite prie korinių dangų klausimo, nes ten irgi yra labai įdomia situacija“, – savo nuomonę pateikė urbanistas.
Specialisto manymu, VMS oficialiai neva teigia, kad statiniai nėra skirti parkavimui, bet viešai pristato juos būtent kaip tokią erdvę.
„Savivaldybė vienu metu oficialiuose projektuose [red. pastaba – pašnekovo nuomonė, teigimas] nurodo, kad tie statiniai nėra skirti parkavimo poreikiams tenkinti, tačiau viešojoje komunikacijoje aiškiai teigia, kad tai yra erdvės, skirtos būtent pasistatymui ir niekam kitam“, – teigė jis.
Pasak A. Pauliaus Paražinsko, parkavimo vietos projektuojamos taip, kad būtų galima apeiti higienos normas, supaprastinti eismo organizavimą ir neprivalėti įrengti elektromobilių įkrovimo vietų.
„Kodėl taip daroma? Tam, kad būtų galima apeiti higienos normas, draudžiančias projektuoti parkavimo vietas arti žaidimų aikštelių ar daugiabučių [red. pastaba – pristatė savo nuomonę jis].
Taip pat tam, kad nereikėtų tvarkingai suprojektuoti stovėjimo vietų ir eismo organizavimo, o galiausiai, kad nereikėtų numatyti privalomo elektromobilių įkrovimo vietų skaičiaus“, – pasidalijo susisiekimo statinių kelių ir gatvių projektuotojas.
VMS atsakas: aikštelėje buvo įvesta daugiau tvarkos
VMS Ryšių su žiniasklaida specialistas Gabrielius Grubinskas teigė, kad tvarkant Lentvario gatvę buvo sutvarkyta dalis stovėjimo aikštelės, pagerinant eismo saugumą ir sklandumą.
„Pusė stovėjimo aikštelės patenka į Lentvario gatvės ribas.
Prieš kelerius metus, tvarkant gatvę ir įrengiant šaligatvius, aikštelėje buvo įvesta daugiau tvarkos – užtikrintas eismo saugumas ir sklandumas“, – rašė jis.
Pasak VMS atstovo, aikštelės nepavyksta sutvarkyti, nes didžioji jos dalis priklauso daugeliui savininkų, o tvarkyti tik gatvės ribose esančią dalį nebūtų praktiška.
„Tačiau pati aikštelė nebuvo pertvarkoma, kadangi likusi jos pusė patenka į sklypo, turinčio beveik 20 savininkų, ribas, didžioji savininkų dalis – fiziniai asmenys.
Norint sutvarkyti aikštelės dalį, patenkančią į sklypą, reikėtų visų sklypo savininkų sutarimo ir prisidėjimo, o tvarkyti vien į gatvės ribas patenkančią dalį nebūtų prasminga, kadangi jos pločio neužtektų automobiliams pasistatyti ir judėti aikštelėje“, – dalijosi G. Grubinskas.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
