Moters automobilio košmaras: „dingusios pavaros“ ir blogas pranašas

Šios bylos ėmėsi Tauragės apylinkės teismas, kuris atmetė pirkėjos reikalavimą nutraukti 2017 m. „Casalini M14“ pirkimo–pardavimo sutartį ir grąžinti 5,5 tūkst. eurų.

TAIP PAT SKAITYKITE:

Ryte – šokas: „be defektų“ ir „puikios būklės“ automobilis nebeužsivedė

Sandoris žlugo: pirkėjas grąžino automobilį, bet 1 000 eurų avanso neatgavo – štai kuo viskas baigėsi

Markas Zuckerbergas liudys dėl priklausomybės nuo socialinių medijų

Mergina neįrodė, kad automobilis buvo parduotas su paslėptais esminiais defektais. Teismas konstatavo, kad pirkėja, įsigydama 9 metų senumo, 47 tūkst. km pravažiavusį automobilį, prisiėmė riziką dėl natūralaus nusidėvėjimo.

+4

Ginčas dėl kainos ir „dingusių pavarų“

Ieškovė teismui aiškino, kad 2025 m. rugpjūčio 31 d. su seneliu atvykusi pas pardavėją apžiūrėjo automobilį, pastebėjo kėbulo trūkumų, todėl kaina buvo sumažinta iki 5,5 tūkst. eurų.

Vis dėlto, sutartyje buvo įrašyta 4 950 eurų suma, nes pardavėjas, anot moters, daugiau rašyti negalėjo. Pinigai buvo sumokėti grynais.

Pasak pirkėjos, pravažiavus 202 km ir praėjus maždaug savaitei, 2025 m. rugsėjo 7-ąją automobilis pradėjo „išmetinėti“ pavarą, atsirado pašaliniai garsai pavarų dėžėje.

„Apžiūroje vėliau buvo užfiksuota ir daugiau trūkumų, susijusių su važiuokle. Prašiau pardavėjo grąžinti sumokėtus pinigus, bet jis nesutiko“, – piktinosi Gražina.

Pardavėjas: siūliau sprendimą

Atsakovas Algirdas su ieškiniu nesutiko. Jis tvirtino, kad automobilį pardavė už sutartyje įrašytą 4 950 eurų kainą.

O kai po savaitės pirkėjos senelis paskambino dėl gedimo, jis pasiūlė spręsti problemą – nupirkti pavarų dėžę savo lėšomis ir atsiųsti į Panevėžį.

„Sutikau nutraukti sutartį ir grąžinti 4 950 eurų, kai tik automobilis bus grąžintas, arba kompensuoti pavarų dėžės defektą“, – aiškino atsakovas.

Tačiau, jo teigimu, pirkėja esą reikalavo 550 eurų daugiau, nei nurodyta sutartyje, ir papildomai atlyginti išlaidas, todėl kompromiso pasiekti nepavyko.

Dauguma trūkumų buvo matomi

Byloje remtasi ir autoserviso apžiūros aktu, kuriame fiksuota įvairių trūkumų – nuo centrinio užrakto neveikimo, padangų ir stabdžių nusidėvėjimo iki važiuoklės elementų būklės bei pavarų dėžės pašalinių garsų.

Vis dėlto, teismas pažymėjo, kad iš pateiktų remonto kainos skaičiavimų nėra aišku, kiek realiai kainuotų gedimų šalinimas ir ar pavarų dėžės ar variklio gedimas apskritai nustatytas kaip toks, kurio neįmanoma pašalinti.

Teismas pabrėžė, kad dalis trūkumų buvo akivaizdūs ir pirkėjai žinomi dar iki sandorio – dėl jų, pasak pačios ieškovės, ir buvo nusiderėta daugiau nei 1 tūkst. eurų: „Pirkdama 9 metų senumo automobilį pirkėja turėjo įvertinti, kad detalės dėvisi ir gali reikėti investicijų.“

Svarbiu tapo ir liudytoju apklausto ieškovės senelio paaiškinimas – teismas konstatavo, kad pirkimo metu matomi trūkumai buvo aptarti, o pirkėja automobilį vis tiek nusprendė įsigyti.

Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad pirkėja turėjo teisę automobilį tikrinti bet kokiu protingu būdu, tačiau prieš pirkdama apsiribojo bandomuoju važiavimu ir vizualia apžiūra, nepasitelkė į pagalbą specialistų.

Be to, po pardavimo rida padidėjo, o kokiomis sąlygomis automobilis buvo eksploatuojamas – nenustatyta.

Įvertinęs aplinkybes, teismas sprendė, kad sutarties nutraukimas ir visos sumos grąžinimas šiuo atveju būtų neproporcinga priemonė.

Todėl ieškinys dėl sutarties nutraukimo, restitucijos, nuostolių ir procesinių palūkanų buvo atmestas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.