2011 metais šalyje nuskambėjo precedento neturintis įvykis, nutikęs Vaidutės Stankevičienės ūkyje. Jos vyras Vytautas Stankevičius srutomis apliejo mėšlides tikrinusias aplinkosaugininkes. Ant moterų buvo išlietas dvokiantis skystis – mėginys, tyrimui paimtas iš šalia mėšlidžių telkšojusios balos. Nukentėjo pareigūnių turtas, sutrikdyta sveikata. Ūkininkės sutuoktinis buvo kaltinamas dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojoms, jų įžeidimo ir turto sugadinimo. Nors ikiteisminio tyrimo metu ir netgi teisme V. Stankevičiaus naudai liudijo jo sutuoktinės ūkyje dirbantys liudininkai, įžūliai pasielgusiam ūkininkui baudžiamosios atsakomybės išvengti nepavyko. Tą rodo 2012 metų birželį Biržų rajono apylinkės teismo paskelbtas nuosprendis ir jį galioti palikusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta 2013 metų balandį.
V. Stankevičiui atsakomybės išvengti stengėsi padėti ūkio darbininkai – Donatas Tamulėnas ir Robertas Gasiūnas.
Melavo nusikaltimo tyrėjams ir teismui
D. Tamulėnas ir R. Gasiūnas, kuriuos su kaltinamuoju sieja darbiniai pavaldumo santykiai (V. Stankevičius sutuoktinės ūkio darbininkams duodavo nurodymus, ką dirbti), būdami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, teismui išdrįso meluoti.
Minėti vyrai apie įvykį prie mėšlidės pasakojo taip, kad V. Stankevičiaus išpuolis prieš valstybės pareigūnes atrodytų netyčinis.
Ūkio darbininkų aiškinimu, moterys srutomis buvo aplietos netyčia, o pareigūnėms bandant atimti iš V. Stankevičiaus buteliuką su mėginiu.
Tokius parodymus paneigė nufilmuota vaizdo medžiaga, garso įrašai, aplinkosaugininkių parodymai bei turimi rašytiniai teismo duomenys.
Įrodyta, kad darbininkai negalėjo matyti incidento, nes atvažiavo tik po to, kai pareigūnės ir tarnybinis automobilis jau buvo apipilti srutomis.
Meluoti pavojinga
Nukentėjusysis arba liudininkas, kuris ikiteisminio tyrimo metu, teisme arba teisminėje institucijoje davė melagingus parodymus, turi atsakyti pagal LR baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį. Biržų rajono apylinkės teismas liepos 1 dieną paskelbė nuosprendį melavusiems liudininkams. Kaltais dėl melagingų parodymų davimo pripažinti V. Stankevičienės ūkio darbininkai D. Tamulėnas ir R. Gasiūnas kiekvienas turės sumokėti po 1950 litų baudą. Pinigus reikia sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kol nuosprendis neįsiteisėjęs, abiem kaltinamiesiems galioja kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Teismo nuosprendis kol kas neįsiteisėjęs, nes per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.
Alfreda Gudienė
