Apeliacinis teismas nepagrįstu ir neteisėtu pripažino Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjos Sabinos Petraškaitės atleidimą iš pareigų.
Apeliacinis teismas pranešė patenkinęs S.Petraškaitės apeliacinį skundą, kuriuo ji prašė atleidimą iš pareigų 2005 metais laikyti nepagrįstu ir neteisėtu, bei priteisė jai daugiau kaip 197 tūkst. litų darbo užmokesčio ir 10 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti. Pati eksteisėja prašė teismo jai priteisti 840 tūkst. litų neišmokėto darbo užmokesčio.
Apeliacinio teismo nuomone, nenustatyta, jog buvusios teisėjos elgesys neatitiko teisėjų etikos taisyklių reikalavimų, kas buvo jos atleidimo priežastis.
Teismas panaikino 2005 metų Panevėžio apygardos teismo sprendimą, o Teismų tarybos 2005 m. vasario nutarimą dėl patarimo prezidentui atleisti S.Petraškaitę pripažino negaliojančiu.
Po Apeliacinio teismo kreipimosi Konstitucinis Teismas (KT) 2007 metais nustatė, jog prezidento dekretas dėl teisėjos atleidimo iš pareigų neprieštarauja Konstitucijai. Savo nutarime KT pabrėžė, jog prezidentas, gavęs Teisėjų tarybos patarimą atleisti asmenį iš teisėjo pareigų, privalo jį atleisti. Anot Apeliacinio teismo, tokiu atveju prezidentas negalėjo kitaip pasielgti.
Anksčiau advokate dirbusi S.Petraškaitė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja tapo 2000 m. kovą. Pagal galiojančius įstatymus teisėjo kadencija trunka penkerius metus, kuriems baigiantis sudaryta komisija vertina teisėjo darbą. Jeigu darbas įvertinamas teigiamai, toliau svarstoma, ar pratęsti teisėjo įgaliojimus iki pensinio amžiaus.
Tačiau S.Petraškaitė po 5-erių metų buvo atleista pasibaigus įgaliojimų laikui. Priimdamas tokį sprendimą, prezidentas vadovavosi Teismų tarybos patarimu. Teismų taryba savo ruožtu vadovavosi Vilniaus apygardos teismo teisėjų veiklos vertinimo komisijos išvadomis. Jose sakoma, kad teisėjos darbo kokybei priekaištų neturima, tačiau ji neva negali eiti teisėjos pareigų dėl teisėjų etikos nesilaikymo.
Šis Apeliacinio teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.
