„Gerą penktadienio popietę visiems, tęsiam mano keliones po teisėsaugos institucijas. Galiu pasidžiaugti, kad tyrimas vyksta operatyviai. Aišku, toliau vyksta guru įkvėptos instagramo „inventorizacijos“, kuriose dalyvauja visa Lietuva. Tai – ne taip džiugu, bet tam įtakos neturiu. Matau, kad kai kam iš situacijos darosi linksma, pavyzdžiui, Stano traktatų. Praeitą savaitę buvo daug nerimo, kad kai viskas baigsis, kad vaikai skaitys, bet turbūt jau tai nebeaktualu. Turbūt ne vien man keistai iš šono atrodo tie emocijų kalneliai.
Kita naujiena – užvakar pasidžiaugėm, kad iš vaikų teisių gavom rekomendacijas, kaip laiką turėtume leisti su vaiku. Panašu, kad kita pusė į tas rekomendacijas nelabai reaguoja. Šiandien vis dėlto turėsiu su juo tik kelias valandas, o paskui jis vėl grįš pas auklę. Panašu, kad kita pusė nenori komunikuoti ir diskutuoti, ieškoti kompromisų, teks eiti iki galo. Kol kas tiek“, – socialiniame tinkle „Instagram“ kalbėjo jis.
Viktorijos Siegel ir Lauryno Suodaičio konflikte vyraujant turto dalybų temai, ketvirtadienio vakarą nuomonės formuotoja ir vėl kalbėjo socialiniuose tinkluose. Moteris ėmėsi neigti vyro viešai skelbtus teiginius apie tai, kad jos padovanoti „Zegna“ kostiumai ir medžioklinis džipas priklauso ne jam, o judviejų kurtai įmonei.
Situaciją V. Siegel-Suodaitė komentavo socialinio tinklo „Instagram“ istorijose.
„Kaip ir sakiau prieš kelias dienas, kalbėsiu faktais, tai tą ir darau. Kaip teigė mano vyras laidoje, kad „Zegna“ kostiumai buvo pirkti įmonės lėšomis, čia yra du melai. Visų pirma – ne „Zegna“ kostiumai, o vienas kostiumas. Ir jis pirktas ne įmonės lėšomis, o mano lėšomis, iš mano sąskaitos. Tai buvo dovana jam.
Toliau – automobilis. Kadangi tai liečia ne tik mane, bet ir mano įmonės reputaciją, tuomet pašnekėkime ir apie tai. Taip, tai yra įmonės automobilis. Jis buvo nupirktas pagal visus įstatymus ir dėl to valstybės biudžetas nei kiek nenukentėjo“, – sakė V. Siegel-Suodaitė.
Detaliau situaciją ji aprašė „Instagram“ istorijos prieraše: „Automobilis buvo įsigytas įmonės. Valstybės biudžetas dėl to niekaip nenukentėjo, t.y. pridėtinės vertės mokestis nebuvo atskaitytas, pelno mokesčio atžvilgiu nei automobilio nusidėvėjimas nei visa vertė nebuvo priskirta leidžiamiems atskaitymams, kurie mažintų apmokestinamąjį pelną ir tuo pačiu mokėtiną pelno mokestį. Remiantis įstatymais, jeigu įmonės automobilis yra naudojamas ir darbuotojo asmeniniais tikslais, tokiu atveju skaičiuojama nauda darbuotojui kaip pajamos natūra. Kas ir buvo daroma šiuo atveju.“
„Ir dėl ko aš šiandien padariau tuos stories – viena yra, kai kenkia man, kita – kai bando apšmeižti įmonės reputaciją“, – komentarą užbaigė V. Siegel-Suodaitė.
