TV3 žinių „Dienos komentare“ kalbinta politologė Rima Urbonaitė teigė, kad tai kelia labai daug klausimų, o R. Pocius vis labiau atrodo įklimpęs.
Kaip vertinti tai, kad abipusiu sutarimu iš darbo išėjęs R. Pocius dabar aiškina, jog ministrei A. Bilotaitei turi priekaištų dėl riaušių, kurios įvyko prieš metus?
Situacija tikrai yra keista. Kuo daugiau pats buvęs Viešojo saugumo tarnybos (VST) vadas kalba, tuo daugiau klausimų kyla. Pirmas klausimas, kodėl iš karto po riaušių ta problema nebuvo iškelta, nes jis jau tada galėjo padėti atsistatydinimo pareiškimą ir visuomenei paaiškinti tokio atsistatydinimo priežastis.
Ta riaušių tema pakelta tik dabar, bet atsistatydinti jis nusprendė juk pats. Kitaip tariant, ar mes iki galo žinome visas priežastis, kurios privertė VST vadą padėti pareiškimą iš darbo išeiti savo noru.
Kalbant apie ministrę, aš supratau, kad ji dalį informacijos nutylėjo ir kad tas pažeidžiamumas, kurį ji įvardijo, dar yra iki galo nepaviešintas. Kažkas dar yra likę tarp eilučių ir klausimas, ar tas kažkas neprivertė buvusio VST vado priimti tokį sprendimą.
Kaip vertinti faktą, kad buvęs VST vadas nelankydavo susitikimų ir nepaaiškinęs praleisdavo jo dienotvarkėje numatytas veiklas?
Problema yra, kad kai kurie politikai tarsi mato tik riaušių klausimus, kuriuos iškėlė R. Pocius, bet visiškai nemato kitų klausimų, kurie susiję su ilga veikla darant kitus darbus. Tiksliau tariant, nedarant tų darbų, nes patinka ar nepatinka tau ministrė, ji turi teisę duoti tau nurodymus, o tu turi tiems nurodymams paklusti.
Aišku, jei jie prieštarauja teisės aktams ar Konstitucijai, tada, žinoma, tu tai kvestionuoji, bet dabar mes matome daug klausimų dėl to, ar generolas, eidamas VST vado pareigas, tinkamai jas vykdė. Iš principo negali būti tokios situacijos, kad jo neįmanoma rasti apskritai.
Kitas dalykas, nesvarbu, kokie santykiai būtų su ministre, dalyvavimas pasitarimuose, kurie yra ne ministrės asmeninis noras, o valstybei svarbių klausimų aptarimas, irgi turėtų būti privalomas.
Kuo toliau, tuo, deja, R. Pociaus situacija darosi vis keblesnė. Juo labiau, kad ir jo paties pareiškimai, tam tikri veiksmai, kuo toliau, tuo labiau, deja, bet jau kompromituoja.
Kaip vertinti tai, kad S. Skvernelis su savo bendražygiais dėl R. Pociaus kreipėsi į Generalinę prokuratūrą ir Darbo inspekciją? Girdėjome ne vieną pasisakymą, kad S. Skvernelis tai daro dėl reitingų, jog R. Pocius yra jo žmogus. Kiek tokios prielaidos realios?
Kol kas jokių įrodymų nėra. Nors, jei kalbėtume apie tam tikrą spaudimą darbuotojams, tai, beje, R. Pociui šie klausimai iš jo struktūros pareigūnų buvo keliami ne kartą, nes buvo pareigūnų, kurie jautė spaudimą, neįsiklausimą, o galbūt net ir žeminimą, kuris iš esmės ėjo per skirtingas grandis. Tai žinote, reikia labai atsargiai kitus kaltinti, nes, bent jau iš to, kas yra viešojoje erdvėje, panašių kaltinimų sulaukė ir pats R. Pocius.
Kalbant apie S. Skvernelio taktiką, aš manau, kad tai elementari viešųjų ryšių taktika, kai bandoma pagauti tą bangą, su kuria tu gali ryškiai pasirodyti viešojoje erdvėje. Opozicija visiškai nekelia klausimų apie buvusio VST vado darbą, jo rezultatus, veiklos efektyvumą ir t.t. Jie užsikabino už vieno epizodo, kuris jiems yra parankus, bet ar tai yra valstybinis požiūris – klausimas.
Jei mąstytume valstybiškai, mes turėtume apskritai vertinti konkretaus vado veiklą ir visą pačią struktūrą, kiek jis padarė gero ar ne visai. Aš manau, kad čia yra daugiau politikavimo ir pabandymo sužaisti viešųjų ryšių prasme.
Visą pokalbį išgirskite vaizdo įraše, esančiame straipsnio pradžioje.
Tai, jei reglamente nėra VST užduotis gaminti ir pristatyti valgį pabėgėliams, tai ar turi teisę tą daryti nusižengdamas? Kas atsakys, jei maistas blogas ir pabėgėlis numirs??? Kas? Maisto ir veterinarijos tarnyba, kuri net netikrino, kas ruošia maistą?
Urbonaite, jei Riomerio studentams ir tau būtų liepta surasti įrangą, produktus ir gaminti - darytum tą? Matyt, sakytum, kad ne Riomerio kompetencija. Tą padarė ir Pocius.
O kad tu moki "šikti" ant žmonių, žino visa Lietuva. APSIŠIK PATI, URBONAITE!
