Nustatyta, kad pasiūlymus konkurse pateikė trys neįvardijami tiekėjai. Įvertinusi jų techninius parametrus pagal ekonominio naudingumo kriterijus, „Sodra“ juos įvertino balais, tačiau atplėšus vokus su kainomis, paaiškėjo, kad tarp mažiausios ir didžiausios kainos skirtumas buvo daugiau nei du milijonai eurų.
VPT BNS nurodė, kad konkurse dalyvavo jo laimėtojos - įmonės „Proit“ ir „E. Ana“ (buvusi „Etnomedijos intercentras“), taip pat bendrovė „Affecto Lietuva“ ir įmonių „iTree Lietuva“ bei „Synergy Consulting“ konsorciumas.
Neįprastai mažas kainas pasiūliusiems tiekėjams jas pagrindus, konkurso laimėtoju pripažintas ekonomiškai naudingiausias, tačiau brangiausias pasiūlymas - jis buvo tik 4,8 tūkst. eurų (su PVM) mažesnis nei „Sodros“ planuojama pirkimo vertė (2,9 mln. eurų su PVM).
Be to, VPT teigimu, „Sodra“ nepagrindė sprendimo neskaidyti pirkimo į atskiras dalis. Tarnybos nuomone, ADIS priežiūros ir vystymo paslaugos gali būti teikiamos nepriklausomai, o tiekėjai galėtų pateikti atskirus pasiūlymus.
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) pernai kovą pradėjo tirti, ar viename iš „Sodros“ viešųjų pirkimų neteisėtai buvo sudarytos išskirtinės sąlygos vienai įmonei laimėti konkursą. Taip proteguojant šią įmonę, „Sodra“ įsigijo prekių už gerokai didesnę kainą nei jas siūlė įsigyti kita konkurso dalyvė. Ji dėl galbūt neteisėtų „Sodros“ darbuotojų ir kitų suinteresuotų asmenų veiksmų atsiėmė savo pasiūlymą, tuomet teigė STT .
Įtarimai tuomet buvo pareikšti „Sodros“ Informacinės sistemos plėtros skyriaus vedėjui Dainiui Kumpiui ir informacinių sprendimų bendrovės „Alna“ vadovui Tomui Milakniui. Specialiuoju liudytoju apklaustas „Sodros“ direktorius Mindaugas Sinkevičius.
