Panevėžio apygardos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo buvo visiškai patenkintas pirkėjos ieškinys dėl naudoto automobilio pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, sumokėtų pinigų grąžinimo ir patirtų nuostolių atlyginimo.
Kaip pranešė Panevėžio apygardos teismo pirmininko padėjėja Jolita Gudelienė, transporto priemonių prekyba besiverčianti įmonė turi atsakyti už pirkėjai neatskleistus ir neaptartus esminius techninius trūkumus. Pirkėja taip pat turi teisę reikalauti grąžinti pinigus, jei automobilį pardavusiai įmonei nepavyksta tinkamai pašalinti defektų.
Už automobilį sumokėjo 19,7 tūkst. eurų
Automobilio pardavimo metu jo prietaisų skydelyje nedegė jokie įspėjamieji signalai, o sutartyje buvo nurodyti tik smulkūs kėbulo pabraižymai.
Tačiau pradėjus važinėti automobiliu netrukus išryškėjo rimti katalizatoriaus ir išmetimo sistemos gedimai.
Automobilį pardavusi įmonė mėgino problemą pašalinti atlikdama filtro plovimą, tačiau, teismo duomenimis, tai buvo tik laikinas ir neefektyvus sprendimas – ranešimas apie gedimą netrukus pasikartojo.
Vėliau automobilį apžiūrėjus specializuotuose autoservisuose paaiškėjo ir daugiau pirkimo–pardavimo sutartyje nenurodytų trūkumų. Nustatyta, kad buvo atlikti kėbulo elementų dažymo ir suvirinimo darbai.
Bendra nustatytų automobilio trūkumų šalinimo sąmata siekė daugiau nei trečdalį visos transporto priemonės pirkimo kainos.
Pardavėjas su pirkėjos reikalavimu nesutiko
Pirkėja galiausiai pareikalavo, kad pardavėjas nutrauktų pirkimo–pardavimo sutartį, atsiimtų automobilį ir grąžintų už jį sumokėtus pinigus.
Tačiau pardavėjas su tokiu reikalavimu nesutiko. Įmonė argumentavo, kad automobilis turėjo galiojančią techninę apžiūrą, todėl pirkėja prieš įsigydama transporto priemonę pati turėjo ją nuodugniai patikrinti.
Bylą apeliacine tvarka išnagrinėjusi teisėjų kolegija šiuos pardavėjo argumentus atmetė.
J. Gudelienė nurodo, kad pirkėjo pareiga elgtis rūpestingai negali būti prilyginama pardavėjo pareigai garantuoti parduodamo daikto kokybę.
„Vartotojui negali būti perkeliama neproporcinga pareiga prieš sandorio sudarymą atlikti išsamią techninę ekspertizę išardant automobilio mazgus“, – pabrėžė teismas.
Teisėjų kolegija taip pat akcentavo, kad galiojanti valstybinė techninė apžiūra savaime neįrodo, kad automobilio pardavimo metu nebuvo paslėptų defektų.
Nustatyti išmetimo sistemos ir vidiniai elektros defektai nebuvo matomi atliekant įprastą vizualią automobilio apžiūrą. Juos buvo galima pastebėti tik eksploatuojant transporto priemonę kelyje ir diagnostikai naudojant specialią autoserviso įrangą.
Pardavėjui teks grąžinti pinigus
Kadangi automobilio gedimai išryškėjo nepraėjus nė metams nuo jo perdavimo pirkėjai, teismas pritaikė vartotojai palankią taisyklę, pagal kurią laikoma, kad trūkumai egzistavo jau automobilio perdavimo metu, jeigu pardavėjas neįrodo kitaip.
Automobilių prekyba profesionaliai užsiimantis pardavėjas neįrodė, kad nustatytų trūkumų nebuvo automobilio perdavimo pirkėjai metu.
Teismas taip pat pripažino, kad pirkėja laikėsi teisės aktuose numatytos vartotojų teisių gynimo tvarkos. Pirmiausia ji suteikė pardavėjui galimybę pašalinti gedimą, tačiau bandymams nedavus rezultato atsirado pagrindas vienašališkai nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį.
Teismo sprendimu įmonė pirkėjai turės grąžinti visus už automobilį sumokėtus 19 700 eurų.
Be to, įmonė turės atlyginti moters patirtas diagnostikos, automobilio transportavimo ir teisinės pagalbos išlaidas, siekiančias beveik 3 tūkst. eurų.
Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo įsiteisėjimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
