Neseniai tv3.lt rašė apie skaitytoją Moniką, kuri 2018 m. rugsėjį internetu įsigijo „Impuls LTU“ sporto abonementą su minimaliu metų sutarties galiojimo terminu.
Po kelių mėnesių dėl nugaros traumos ji nustojo lankytis sporto klube, tačiau sumokėjo už visus metus. Visgi pasibaigus minimaliam sutarties terminui sutartis nebuvo nutraukta.
Ji taip pat pamini, kad sutartis buvo sudaryta internetu, o sutarties kopija jai nebuvo atsiųsta, todėl tai sudarė dar papildomų keblumų.
„Impuls LTU“ atstovai 2019 m. gruodį susisiekė su moterimi, teigdami, kad ji yra skolinga už sporto klubo paslaugas.
Pasak buvusios „Impuls LTU“ sporto klubo klientės, pasibaigus minimaliam sutarties terminui, apie tai niekas neinformavo, todėl ji maniusi, kad sutartis bus nutraukta, o ne pratęsta neterminuotam laikui.
Moteris šių metų sausį dėl galimai nesąžiningų sutarties sąlygų kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (VVTAT). Paaiškėjo, kad dėl analogiškos „Impuls LTU“ sutarties jau buvo kreiptasi ir 2018 m. spalį. VVTAT dalį sutarties sąlygų pripažino nesąžiningomis.
Tuo metu VVTAT priėmusi nutarimą, kreipėsi į „Impuls LTU“ ir pasiūlė pakeisti, panaikinti ar netaikyti sąlygų, kurios atitinka sutarties nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų.
2018 m. lapkritį VVTAT gavo „Impuls LTU“ raštą, su kuriuo, atsižvelgiant į VVTAT komisijos nutarime nurodytas pastabas, buvo pateiktos ir pakeistos paslaugų tiekimo sutarties sąlygos. Kadangi bendrovė reagavo į nutarimą, buvo nuspręsta nesikreipti į teismą dėl sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiais ar jų pakeitimo.
Visgi Monikos sutartis po šio nutarimo nebuvo pakeista, o nuostatos, kurios pripažintos nesąžiningomis, jai buvo taikomos iki šiol.
Sisteminė klaida
„Impuls LTU“ vadovas Antanas Sakalauskas anksčiau aiškino – sutartyje numatyta, kad pasibaigus minimaliam sutarties galiojimo terminui sutarties galiojimas automatiškai prasitęsia neterminuotam laikui, jei klientas nepraneša raštu apie atsisakymą pratęsti sutarties galiojimą.
„Klientas apie pageidaujamą nutraukimą iškart po atitinkamo laiko gali pranešti pasirašydamas sutartį arba palikti ją neterminuotą. Pastebime, kad pasirašydami sutartį klientai dažnai pasirenka neterminuotą sutarties galiojimo terminą taip galimai norėdami išsaugoti turimą kainą daugiau nei metams“, – sakė A. Sakalauskas.
„Impuls LTU“ tinklo vadovas atkreipė dėmesį, kad pasibaigus pradiniam metinės sutarties galiojimui ir jai prasitęsus automatiškai, klientas nėra įpareigojamas dar metams. Jis turi teisę nutraukti sutartį informavęs klubą raštu ar pildant nutraukimo prašymą savitarnoje prieš atitinkamą dienų skaičių. Monikos atveju – prieš 30 d.
Kritinių ligų atveju sutartį galima nutraukti pateikus tai įrodantį dokumentą. Lūžių bei operacijų atveju, klientai gali nutraukti sutartį sumokant už laikotarpį, kuomet galėjo lankytis klube.
Visgi dabar „Impuls LTU“ atstovai pripažįsta, kad Monikos atveju buvo padaryta klaida: „Šiuo atveju pripažįstame, kad iš mūsų pusės buvo padaryta sisteminė klaida, dėl kurios klientei nebuvo automatiškai išsiųsta sutartis. Tačiau norime akcentuoti, kad panašios klaidos daugiau nepasikartos ir klientams nekils papildomų nepatogumų, kadangi palikta spraga buvo pašalinta.“
„Impuls LTU“ atstovai atskleidžia, kad buvo nuspręsta anuliuoti paskutinę Monikos įmoką, dėl kurios buvo susidariusi skola.
„Apgailestaujame dėl susiklosčiusios situacijos ir nuoširdžiai atsiprašome klientės. Mūsų klientų aptarnavimo centras susisieks su kliente artimiausiu metu ir paaiškins visas aplinkybes, dėl kurių susiklostė tokia nemaloni padėtis“, – sakė „Impuls LTU“ atstovai.
Jie taip pat teigia, kad dalis sutarties punktų jau buvo pakeisti, taip pat yra koreguojami ir tobulinami šiuo metu atsižvelgiant į VVTAT rekomendacijas.
Sutarties keisti nebūtina
VVTAT įvertinusi aplinkybes nustatė, kad nurodomu konkrečiu atveju, 2018 m. rugsėjo mėn. tarp Monikos ir UAB „Impuls LTU" buvo sudaryta senos redakcijos paslaugų teikimo sutartis, kuri VVTAT komisijos pagal kito vartotojo prašymą 2018 m. spalio mėn. buvo įvertinta kaip nesąžininga.
VVTAT Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vyresnioji patarėja Natalija Jarmulkovič atkreipia dėmesį, kad VVTAT priėmus nutarimą dėl vartojimo sutarčių nesąžiningų sąlygų taikymo, nesąžiningas sąlygas bendrovė pakeitė ir 2018 m. gruodžio mėn. suderino naujos redakcijos sutartį su VVTAT.
Pasak N. Jarmulkovič, sutartis pakeistomis sutarties sąlygomis, bendrovė įsipareigoja sudaryti tik su naujais klientais – senąsias sutartis pakeisti nėra privaloma, bet vadovautis sąlygomis, kurios pripažintos nesąžiningomis negalima. „Informuojame, kad bendrovė įsipareigoja su naujais vartotojais sudaryti sutartis pagal naują sutarties redakciją. Pasisakant dėl esamų vartotojų, su kuriais buvo sudarytos senos redakcijos paslaugų teikimo sutartys, pažymėtina, kad tam tikrų sąlygų pripažinimas nesąžiningomis, savaime nedaro sutarties negaliojančia.
Tokiais atvejais, kai sutarties sąlygos pripažįstamos nesąžiningomis, bendrovė gali nekeisti sutarčių, sudarytų su esamais vartotojais, tačiau kilus ginčui, bendrovė negalės taikyti bei vadovautis sąlygomis, kurios buvo pripažintos nesąžiningomis“, – aiškina N. Jarmulkovič.
Ji atkreipia dėmesį, kad šiemet VVTAT numato vykdyti sporto klubų paslaugų teikimo sutarčių sąlygų stebėseną, todėl šiai sričiai bus skiriamas didesnis dėmesys.
