Dabar Stankevičių šeima privalo grąžinti būstą pirminiam savininkui, tačiau lieka ir su milžiniška banko paskola.
Kova dėl namų pralaimėta
Istorija prasidėjo 2020 metais, kai Inga ir Kasparas Stankevičiai su dviem mažais vaikais įsigijo butą projekte „Dammes liepas“. Netrukus po sandorio turtas buvo areštuotas policijos. Paaiškėjo, kad pardavėjas Mārtiņš Vērdiņš butą pasisavino ir pardavė be savininko leidimo, nors turėjo įgaliojimą juo prekiauti. Tikrasis savininkas – Rusijos piliečiui priklausanti įmonė „Vladimir Investments“, kurios sąskaitos areštuotos baudžiamajame procese dėl 8 mln. eurų pasisavinimo iš kito Rusijos verslininko.
Nors Ekonominių bylų teismas pirmojoje instancijoje nusprendė, kad butas turi likti šeimai, apygardos teismas šį sprendimą panaikino. Pagal dabar galiojančius įstatymus, nusikalstamu būdu įgytas turtas turi būti grąžintas nukentėjusiajam, o ne paliktas sąžiningam pirkėjui.
„Mums dabar yra 40 metų, kreditas paimtas iki 60-ies, šiek tiek ilgiau. Tai bus priešpensinis amžius. Likutis šiuo metu yra 90 tūkstančių. Ir mums gresia likti gatvėje. Tai vieninteliai mūsų namai. Ir mūsų vaikams tai vieninteliai namai“, – laidoje kalbėjo Inga Stankeviča.
Įstatymų leidėjai nespėjo paskui teismą
Po viešumon iškilusios istorijos Latvijos politikai pažadėjo skubiai keisti įstatymus, suteikiant teismams daugiau laisvės palikti turtą sąžiningiems pirkėjams. Tačiau Aukščiausiojo Teismo Senatas sprendimą priėmė netikėtai greitai.
Advokatas Jānis Pušpuras neslėpė nuostabos: „Šioje konkrečioje byloje sprendimo priėmimas buvo netipiškai greitas, bent jau lyginant su mano praktika. Kitose bylose paprastai laukiama pusmetį, yra buvę situacijų, kai ir metus. Tai buvo netipiška byla ir šioks toks siurprizas“.
Aukščiausiojo Teismo senatorius Māris Leja aiškino, kad laukti politikų sprendimo nebebuvo prasmės, nes diskusijos šiuo klausimu truko devynerius metus.
„Žinant tai, kad klausimas buvo aktualizuotas 2017 metais, o dabar jau 2026-ieji, praėjo 9 metai. Kur garantija, kad sprendimas bus artimiausiu metu, ir net jei Seime jis bus, koks jis bus? Ar tai bus norma, galiojanti atgaline data? Buvo tiek daug atvirų klausimų, kad tapo aišku – nėra prasmės laukti“, – teigė M. Leja.
Senatorius prisipažino, kad žmogiškai norėjo padėti šeimai ir ieškojo klaidų kaltinime ar žemesnės instancijos teismo argumentuose, tačiau jų nerado. „Šioje situacijoje, kai įstatymų leidėjas buvo aiškiai pasakęs, kad prioritetas teikiamas nukentėjusiajam, kad ir kaip iš šalies tai atrodytų teisinga ar neteisinga, neturėjome galimybės daryti išimties“, – pridūrė teisėjas.
Šiuo metu šeima nežino, ką atsakyti savo vaikams. „Su Inga kalbėjomės apie scenarijus, kad galime visiškai realiai likti be to buto ir su kreditu. Vaikai klausosi ir klausia – kada dėdės ateis paimti to buto, pas ką mes eisme gyventi ir kur bus mūsų namai. Tikrai šiuo metu negalime jiems atsakyti“, – sakė Kasparas Stankevičius.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
Ar jo visa atsakomybė tik pasiimti štukę - eurų
