2021 m. gruodžio pradžioje Etiopijos vyriausybei pavyko pakeisti metus trukusio pilietinio karo kursą. Ginkluotos nauju bepiločių orlaivių arsenalu ir kitokia karine parama iš Irano, Turkijos ir Jungtinių Arabų Emyratų (JAE), Etiopijos pajėgos sugebėjo atstumti Tigrėjaus (angl. Tigrayan) liaudies išsivadavimo fronto, kurį rėmė Somalio kovotojai, kuriuos savo ruožtu palaikė Kataras, puolimą.
Daugelį amerikiečių stebėtojų nustebino ne mažiau kaip keturių Artimųjų Rytų šalių tiesioginis įsitraukimas į Afrikos konfliktą. Tačiau toks susidomėjimas vargu, ar neįprastas. Pastaraisiais metais Turkija įkūrė daugiau nei 40 konsulatų Afrikoje ir didelę karinę bazę Somalyje. Izraelis paskelbė apie „grįžimą į Afriką“, iš dalies siekdamas rasti naujų aljansų, susidūręs su didėjančiu tarptautiniu spaudimu dėl Vakarų Kranto okupacijos, rašo foreignaffairs.com.
Saudo Arabija, siekdama užtikrinti apsirūpinimą maistu, nusipirko daug žemės ūkio paskirties žemės Etiopijoje ir Sudane, o JAE pasistatė karinio jūrų laivyno bazes Afrikos Kyšulyje. Egiptas įsivėlė į konfliktą su Etiopija dėl jo planų Nilo upės viršūnėje įrengti užtvanką.
Šie įsivėlimai į vieni kitų reikalus neapsiriboja vien Afrika. Omanas tradiciškai laikė save Indijos vandenyno valstybe ir palaiko tvirtus ekonominius ryšius su Indija, Iranu ir Pakistanu. Saudo Arabija ir kitos Persijos įlankos šalys jau seniai kišasi į Afganistano ir Pakistano reikalus. Turkija vis labiau įsitraukia į Centrinę Aziją, įskaitant karinę intervenciją Azerbaidžane. Beveik kiekviena Persijos įlankos valstybė neseniai atnaujino savo partnerystę su Kinija ir kitomis Azijos šalimis.
Tačiau tarp šių nuolatinių ir augančių tarpregioninių ryšių JAV užsienio politika tebėra susieta su daug siauresniu Vidurio Rytų žemėlapiu. Nuo pirmųjų Šaltojo karo metų Vašingtono valdžia Artimuosius Rytus laikė arabų pasauliu – jis plačiai suvokiamas kaip Arabų lygos valstybės narės (išskyrus geografinius pakraščius Komorus, Mauritaniją ir Somalį) – plius Iranas, Izraelis ir Turkija. Šie parametrai daugeliui atrodo natūralūs. Remiantis geografiniu tęstinumu, sveiko proto supratimu apie regioną ir XX amžiaus istorija, tai yra Amerikos universitetų padalinių ir ekspertų centrų, taip pat JAV valstybės departamento, Artimieji Rytai.
Tačiau toks žemėlapis vis labiau sensta. Pirmaujančios regioninės galios veikia už tradicinių Artimųjų Rytų ribų taip pat, kaip ir jose, o daugelis svarbiausių regionui konkurencijų dabar vyksta už tų numanomų sienų. Pentagonas tai žinojo jau seniai: iki JAV Afrikos vadovybės įkūrimo 2007 m., JAV centrinės vadovybės ir karinių institucijų apimamas regionas apėmė ne tik Egiptą, Iraną, Iraką ir Persijos įlankos valstybes, bet ir Afganistaną, Džibutį, Eritrėją, Etiopiją, Keniją, Pakistaną, Somalį ir Sudaną. O tai tiesiogiai prieštarauja Valstybės departamento Artimųjų Rytų įsivaizdavimui.
Toks JAV politikos formavimo ir karinių institucijų nesuderinamumas rodo, kad kyla pavojus dėl prisirišimo prie senojo regiono modelio. Ši koncepcija ne tik neatitinka dabartinės politikos ir karinės praktikos, ji taip pat kliudo bandymams susidoroti su daugeliu didžiausių šių dienų iššūkių – nuo nuoseklių pabėgėlių krizių iki islamistų sukilimų ir įsišaknijusio autoritarizmo. Toliau plėtojant politiką pagal Artimųjų Rytų apibrėžimą, JAV strategija gali būti apakinta tikrosios dinamikos, formuojančios regioną, ir, dar blogiau, Vašingtonas gali ir toliau daryti pragaištingas klaidas.
Šaltojo karo kartografija
Kad ir kaip dabar atrodo viskas iškalta akmenyje, amerikietiška Artimųjų Rytų samprata mažai kuo pagrįsta. Šimtmečius Šiaurės Afrikos ir Levanto arabų provincijos buvo didžiulės daugianacionalinės Osmanų imperijos dalis. Persijos įlankos pakrantės bendruomenės buvo organiškai susijusios su Afrikos Kyšuliu per Raudonąją jūrą. Islamo tinklai sujungė Egiptą ir likusią Šiaurės Afrikos dalį su sritimis giliai į pietus nuo Sacharos esančioje Afrikoje. Tačiau užuot žvelgdamos atgal taip toli, Jungtinės Valstijos perėmė savo regiono versiją iš naujesnio šaltinio: XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios Europos kolonializmo ir didžiosios galios politikos.
XIX amžiuje Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos imperijos projektai sukūrė idėją apie atskirą Šiaurės Afrikos ir Levanto regioną. 1830 metais Prancūzija okupavo Alžyrą, 1881 m. užėmė Tunisą, o 1912-aisiais ji jau kontroliavo ir Maroką. Prancūzijos kolonijinis rasinės klasifikacijos palikimas, o ne natūralus Sacharos barjeras, lėmė skirtumą tarp Juodosios Prancūzijos Afrikos ir Prancūzijos Magrebo šviesesnio gymio arabų ir berberų. Tas pats rasizmas nubrėžė tvirtą barjerą tarp kultūriškai panašių Viduržemio jūros baseino gyventojų, o baltoji pietų Europa buvo priverstinai atskirta nuo Artimųjų Rytų tautų, gyvenančių Šiaurės Afrikoje ir Arabijos pusiasalyje.
Britai savo ruožtu pavadino šį regioną „Artimaisiais Rytais“ dėl jo, kaip tranzito taško, vaidmens kelyje į savo pagrindinius kolonijinius interesus Indijoje ir „Tolimuosiuose Rytuose“ arba Azijoje. 1869 m. atidarius Sueco kanalą, regionas įgavo naują reikšmę. Didžiosios Britanijos imperiniai interesai dabar sujungė Arabijos pusiasalį su Egiptu ir Levantu, tuo pačiu atskirdami tas sritis nuo šiaurės, rytų ir pietų taškų. O protektoratų virtinė Arabijos pusiasalyje išliko britų kontroliuojama iki 1971 m., sustiprindama senąsias kolonijines ribas dar ilgai po to, kai kitos jėgos pradėjo pertvarkyti regioną. Aibė ideologinių prielaidų apie tariamą arabų, persų ir turkų egzotiką, pasaulėžiūrą, kurią velionis palestiniečių amerikiečių mokslininkas Edwardas Saidas garsiai pavadino „orientalizmu“, padėjo suformuoti mintį, kad šis didžiulis regionas turi bendrą, atsilikusią kultūrą.
Po Antrojo pasaulinio karo, JAV stačia galva pasinėrus į Šaltojo karo konkurenciją su Sovietų Sąjunga, JAV valstybės departamentas anglo-prancūzišką regiono sampratą pritaikė savo tikslams. Apibrėžimą, ką Jungtinės Valstijos dabar vadino „Artimaisiais Rytais“ (ne taip arti Vašingtono, kiek Londono), lėmė politikos formuotojų tikslai: išlaikyti prieigą prie naftos Arabijos pusiasalyje, apsaugoti Izraelį, ir išlaikyti buvusias britų ir prancūzų valdas Šiaurės Afrikoje nuo sovietų įtakos sferos.
Šeštajame ir septintajame dešimtmečiuose iškilę JAV ekonominiai ir politiniai prioritetai padėjo institucionalizuoti šį žemėlapį akademiniuose ir politikos formavimo sluoksniuose. 1958 m. Nacionalinis gynybos švietimo įstatymas nukreipė federalinius išteklius vietinėms studijoms, remiančioms Šaltojo karo prioritetus, o didelės ne pelno siekiančios organizacijos, tokios kaip Fordo fondas, prisijungė prie pastangų.
Naujasis požiūris padalijo pasaulį į skirtingus regionus, vienas iš kurių buvo Artimieji Rytai. Dėl to Artimųjų Rytų mokslininkai įgijo gilių žinių apie šalių kultūrą, kalbas, istoriją ir politiką toje griežtai apibrėžtoje srityje. Tačiau iš jų nebuvo tikimasi išmanymo apie Afriką į pietus nuo Sacharos arba Afganistaną ir Pakistaną, kad ir kokios svarbios tos vietos būtų jų tiriamiems klausimams.
Amerikos Artimuosius Rytus suformavo naftos srautai ir kolonijinė istorija.
Tais ankstyvaisiais Šaltojo karo metais Egipto prezidento Gamalo Abdel Nassero panarabizmas (judėjimas, siekiantis visų arabų suvienijimo į bendrą valstybę - aut. past.) sustiprino Artimųjų Rytų kaip kultūrinės ir politinės vienybės, o ne dirbtinio darinio, sampratą. Palestinos problema ir kovos dėl dekolonizacijos suaktyvino ir suvienijo arabų pasaulį, o valstybių vadovai apsibrėžė savo pozicijas dėl Izraelio ir arabų susivienijimo.
Egipte ir kitose Šiaurės Afrikos šalyse rasistinis požiūris į Afrikos į pietus nuo Sacharos gyventojus prisidėjo prie idėjos apie Artimuosius Rytus kaip etniniu ir kultūriniu požiūriu skirtingus nuo aplinkinių vietovių. O didelės Centrinės Azijos dalies įtraukimas į Sovietų Sąjungą pateisino tokių valstybių kaip Azerbaidžanas, Kazachstanas ir Turkmėnistanas pašalinimą iš Šaltojo karo konkurencijos apibrėžto regiono.
Ši Artimųjų Rytų koncepcija suteikė pagrindą daugeliui JAV užsienio politikos doktrinų ir saugumo aljansų, santykių, kurie, nepaisant tokių sukrėtimų kaip Irano revoliucija, daugelį dešimtmečių padėjo išlaikyti naftos tiekimą ir stabilumą. Tačiau tai kainavo. Išmokyti mąstyti pagal šį žemėlapį ir dažnai informuoti iš kolonijinės eros paveldėtų orientalistinių pažiūrų, akademikai ir politikos formuotojai buvo linkę daryti išvadas apie regioną, neatsižvelgdami į daugybę socialinių ir politinių jėgų, kurios peržengė jo ribas.
Pavyzdžiui, Rugsėjo 11-osios išpuoliai greitai leido prieiti sutarimą, kad juos lėmė specifinės arabų Artimųjų Rytų patologijos. Kalnai analizės, aiškinančios džihadizmą per arabų kultūrą, dažnai tiesiog ignoravo lygiagretų islamistinio ir kitų religinio ekstremizmo formų augimą Afrikoje, Pietų Azijoje ir daugelyje kitų pasaulio šalių.
Panašiai seniai įsigalėjusi idėja, kad musulmoniškos šalys yra kažkaip išskirtinai atsparios demokratijai, ignoruoja tikruosius autokratinio atsparumo Artimuosiuose Rytuose variklius: Vakarų remiamas naftos monarchijas ir arabų stipriuosius vyrus, mažai atskaitingus savo prastai valdomiems piliečiams. Taip pat neatsižvelgiama į reguliarų musulmonų dalyvavimą daugelyje demokratijų už Vidurinių Rytų ribų – nuo Indijos ir Indonezijos iki pačių Jungtinių Valstijų. Prielaida, kad musulmonai, jei tik turėtų galimybę, neišvengiamai rinktųsi radikalias islamistų vyriausybes, buvo panaudota siekiant pateisinti dešimtmečius trukusią Amerikos nesėkmę remti realias politines reformas.
Visais šiais atžvilgiais amerikietiška Artimųjų Rytų koncepcija dažniau buvo apribojimas, o ne privalumas, tačiau ji prilipo dešimtmečiams. Net po to, kai Rugsėjo 11-osios įvykiai buvo susieti su tokios grupuotės kaip „Al Qaeda“, kurios šaknys buvo Afganistane, Egipte, Saudo Arabijoje ir Sudane, pasauliniais ryšiais, JAV politiką ir toliau lėmė senoji paradigma. Invazija į Iraką iš dalies buvo pateisinama ryžtu perdaryti Artimuosius Rytus, o George'o W. Busho administracijos „laisvės darbotvarkė“ pastūmėjo idėjų karą, nukreiptą prieš arabų pasaulį, kuris tariamai buvo unikaliai linkęs į autoritarizmą ir sektantišką smurtą. Visai neseniai panašios prielaidos paskatino JAV nenuspėti ar veiksmingai reaguoti į populiarių sukilimų bangą, apėmusią arabų pasaulį 2010–2011 m.
Politika peržengė ribas
Arabų sukilimai buvo apgaulinga pamoka JAV politikos formuotojams. Iš pradžių atrodė, kad spartus protestų iš Tuniso ir Egipto plitimas į didžiąją likusio regiono dalį rodo atsinaujinusią Artimųjų Rytų darną. Vienos geopolitinės arenos idėją dar labiau pabrėžė po to sekęs pokštas: Kataras, Saudo Arabija ir JAE įsikišo į karus Libijoje, Sirijoje ir Jemene bei kišosi į Egipte ir Tunise vykstančius pokyčius.
Tačiau regiono šalys, kurių įtaka išaugo labiausiai – Iranas, Izraelis ir Turkija – apskritai nebuvo arabų pasaulio dalis. Be to, arabų autokratai greitai suvokė savo gyventojų tarpusavio ryšį kaip grėsmę jų pačių išlikimui, ir daugelis siekė sutramdyti visus arabų politinius judėjimus, tokius kaip Musulmonų brolija ir liberalių aktyvistų tinklai. Regiono masto politinių pokyčių viltis sužlugdė naujas skilimas, kai Libija ir Sirija pateko į chaosą, o daugelis arabų monarchų ieškojo naujų teisėtumo šaltinių, kurie turėjo mažai ką bendro su platesne arabų visuomene.
Dėl politinių įvykių daugelyje Artimųjų Rytų šalių tradicinės regiono ribos tapo vis labiau beprasmiškos. 2018 m. Sudano revoliucija ir naujesnis karinis perversmas – kurį palaikė Egiptas, pirmaujanti Artimųjų Rytų galia, bet kuriam priešinosi Afrikos Sąjunga, tarptautinė organizacija, atstovaujanti 55 Afrikos valstybėms – parodė, kad šalis apima du regionus. Kitur Afrikoje vykstanti migracija ir islamistų sukilimų augimas Sahelyje nukreipė Magrebo valstybių politinius, saugumo ir ekonominius interesus į pietus.
Libijos pilietinis karas paskatino migrantų, ginklų, narkotikų ir radikalizmo srautus visoje Centrinėje Afrikoje, dar labiau ištrindamas liniją tarp Šiaurės Afrikos ir likusio žemyno. Daugelis migrantų, atvykstančių į Europą iš Artimųjų Rytų, yra kilę iš šalių į pietus nuo Sacharos. Reaguodamas į didėjančią strateginę Sahelio svarbą, Marokas daugiausia dėmesio skyrė savo religinės valdžios sklaidai Vakarų Afrikoje, o Alžyras įsitraukė į saugumo operacijas Malyje.
