Ar ne ponas Žilinskas būsite kartais?

Vaclovo Batareikos "viduramžių istorija" turėtų padėti tašką polemikai, kitaip sakant , pilstymui iš tuščio į kiaurą. Gruzijos dvidešimt procentų teritorijos kaip buvo nuo 1992 m. okupuota Rusijos - taip liko. Šimtai tūkstančių gruzų, rusų išvytų liko. Tad kas agrasorius ir kas auka - paskutiniam kvailiui aišku.

"Cituotojui": 2009-10-14 17:12:11 ir 2009-10-14 17:14:43

Labai pasistengus galima surikiuoti citatas taip, kad vaizdas gautųsi aukštyn kojomis. Reikia pripažinti, pagyrimo žodžių Gruzijai ataskaitoje nėra, tačiau jūs neskaitėte visos ataskaitos arba specialiai iš atskiros dalies preambulės įmatę citatą, kurią komisija paėmė kaip priežastį dėl ko ta komisija tokį klausimą aiškinasi, nes tos priežastys atsirado po Rusijos pateiktų kaltinimų neeilinėje JTO sesijoje.

Štai jūsų citata: „3.) The shelling of Tskhinvali by the Georgian armed forces during the night of 7 to 8 August 2008 marked the beginning of the large-scale armed conflict in Georgia“. Visiškai teisingai. Gruzijos ginkluotųjų pajėgų artilerijos ugnis iš rugpjūčio 7-s į 8-ą reiškė didelio masto karinio konflikto pradžią Gruzijoje. Būtent didelio masto karinio konflikto, t.y. čia yra šio sakinio akcentas, nes prieš tai buvo „To the extent that South Ossetian militia initiated the shooting on Georgian villages, police and peacekeepers before the outbreak of the armed conflict, South Ossetia violated the prohibition of the use of force, which was applicable to the conflict.“ (262psl.) trumpai tariant, mažo masto karinis konfliktas, kurį prieš didelio masto karinį konfliktą pradėjo Pietų Osetijos kovotojai, apšaudydami Gruzijos kaimus, policiją ir taikdarius, reiškė, kad Pietų Osetija pažeidė jėgos panaudojimo draudimą, kuris buvo taikomas šiam konfliktui.

O dabar dar kartą paskaitykite ką rašo šio straipsnio autorius: „2008 m. rugpjūtį ginkluotą konfliktą (arba – didelio masto karinius susirėmimus) pradėjo Gruzija, taip pažeisdama tarptautinėje teisėje įtvirtintą jėgos nenaudojimo principą.“ Koks įspūdis susidaro? Vienareikšmiškas — „karą“ pradėjo Gruzija.

Bet tai dar ne viskas apie pradžią. Štai jums dar viena citatėlė: „Russia supported Abkhaz and South Ossetian forces in many ways, especially by
training, arming, equipping, financing and supporting them.“ (263 psl.) Taigi, Rusija palaikė Abchazijos ir Pietų Osetijos pajėgas įvairiais būdais, ypač apmokydama, apginkluodama, ekipiruodama, finansuodama ir paremdama. Skirtumas toks, jog mažo masto konfliktą vykdė ne rusų armijos kareiviai, bet jų parengti ir apginkluoti samdiniai iš Pietų Osetijos ir kitų Kaukazo regionų.

Sekanti jūsų citata: „There is also no evidence to support any claims that Russian peacekeeping units in South Ossetia were in flagrant breach of their obligations under relevant international agreements such as the Sochi Agreement and thus may have forfeited their international legal status. Consequently, the use of force by Georgia against Russian peacekeeping forces in Tskhinvali in the night of 7/8 August 2008 was contrary to international law.“

Ir čia viskas teisingai. Komisija nerado įrodymų, kad Rusijos taikdariai būtų baisiai pažeidę tarptautinius įsipareigojimus remiantis Sočio sutartimi, todėl Gruzijos jėgos panaudojimas prieš Rusijos taikdarius Tskhinvalyje iš rugpjūčio 7-s į 8-ą prieštaravo tarptautinei teisei. Bet vėl, visa tai yra iš preambulės, nes išvados yra visai kitokios: „Conclusions: Moreover, as stated above, the fact of the Georgian attack on the Russian peacekeepers’ basis could not be definitely confirmed by the mission.“ (268 psl.) Tai yra komisija negali tiksliai patvirtinti Gruzijos atakos prieš Rusijos taikdarius fakto.

Ir su paskutine citata tas pats. Preambulėje keliamas papildomas juridinis klausimas, būtent juridinis, apie tai ar Gruzijos jėgos panaudojimas prieš Rusijos taikdarius gali būti pateisintas. Komisija tikrai teigia neradusi patvirtinimų, jog Rusija ruošiasi didelio masto koviniams veiksmams, nors Gruzija ir reiškė pretenzijas dėl didelės kariuomenės sukoncentravimo Pietų Osetijoje. O išvadoje, kaip matote, kalbama apie faktus, o ne juridinius klausimus.

Siūlau palyginti komentarus po šiuo straipsniu ir po tuo, kurį jis kritikuoja. Žinoma, visokių komentatorių visada būna, tačiau...
Melianui dauguma komentatorių pritarė, o čia - visiškas "pravalas".
Justinai, jeigu gali nerašyti - nerašyk.

Po Ilarionovo ką galima pasakyti? Nebent taip: "Na ką, Žilinskai, apsikakojai?"

Bet kokia vadinamoji "tarptautinė teisė" yra tik fikcija, jei ji neatspindi esamos geopolitinės padėties pasaulyje ir nėra palaikoma aiškaus jėgų balanso.

Reikia atsiminti, kad "Tarptautinė teisė" buvo keičiama po kiekvieno tokio jėgų balanso "išssiderinimo". - pvz., nusilpus Lenkijos-Lietuvos valstybei, po to - pralaimėjus Napoleonui, po WW1 ir po WW2.

Dabar vėl įvyko ryškus jėgų balanso pokytis - "išsibalansavimas", subyrėjus ne tik SSSR, bet ir visam "komunistiniam blokui".

Kaip tik todėl dabar vykta ir dar ilgai vyks įvairūs "stumdymaisi" - ir ne tik Europoje, bet ir kituose žemynuose (net Antarktikoje ir Arktikoje vyksta įvairūs "aktyvūs veiksmai").

Pasaulinė krizė ir globalinio atšilimo pasekmės (esamos ir būsimos) šį "stumdymąsi" tik dar suaktyvina. O ateityje gali net labai "suaktyvinti", pvz. Kinijai pabandžius galutinai įsitvirtinti dabar Rusijos imperijos valdomuose Tolimuosiuose Rytuose bei Sibire - o tai neišvengiamai įvyks ir Rusijos valdžia tai puikiai supranta, bet nieko jau negali pakeisti (branduolinio karo atveju Kinija visiškai sunaikintų Rusijos imperiją, o Kinija prarastų tik apie trečdalį savo gyventojų, o kariaujant be branduolinių ginklų Kinija lengvai sutriuškintų Rusijos armiją per kelis mėnesius).

Panelės loginis mąstymas tiesiog pavydėtinas :)

Galima sužinoti prie kurio direktoriaus buvo tas „Lietuvos saugumo departamentas“? Kiek suprantu Jūsų manymu tada buvo „tikras“ „saugumo departamentas“

O aš visiškai pritariu Justino Žilinsko mintims.

Siekti asmeninės gerovės kitų žmonių sąskaita yra tiesiog pražūtinga ir nesvarbu JUODA tai ar BALTA... Amerika ar Rusija... Vyras ir Moteris...

Jei męs nesugebame susitvarkyti savo kieme, tai koks skirtumas kas vyksta už mūsų kiemo ribų ? ? ?

DEMOKRATIJA - KRIKŠČIONYBĖ mūsų civilizacijos klestėjimo RANKINIS STABDIS, VĖŽYS ,,, kuris naikina kiekvieną iš mūsų. Ir jei mes to laiku nesugebėsime suvokti esame tiesiog pasmerkti :)

KOMENTATORIAI tik suteikia spalvų, tokiems debiliškams straipsniams.

P.P
Žurnalistai niekuom nesiskiria nuo KOMENTATORIŲ.