Virginija GRIGALIŪNIENĖ
Už narkotinių medžiagų laikymą ką tik administracinę baudą sumokėjęs kėdainiškis, L. Novikovos individualios įmonės vairuotojas-administratorius, čigonų tautybės Selvestras Bieliauskas (41 m.) gana greitai vėl buvo sulaikytas kaip įtariamasis didelio kiekio narkotinės medžiagos (kanapių) laikymu, turint tikslą jas platinti.
Gavę operatyvinės informacijos, Kėdainių rajono PK kriminalistai nukako į šio rajono Karūnavos kaimą, užsuko į Larisai Novikovai priklausančią atokią sodybą, kur gyvenamojo namo palėpėje aptiko per du kilogramus draudžiamų auginti bei laikyti kanapių. Sodybos prižiūrėtoju prisistatęs Tomas L. nė nebandė slėpti matęs, kaip sodybos pakraštyje, melioracijos griovyje, šeimininkas S. Bieliauskas visą vasarą kruopščiai prižiūrėjęs, atrodo, keturis kelių metrų aukščio augalus, kanapes. Kai šios subrendusios, šeimininkas Tomui paliepęs jas išrauti ir pakabinti gyvenamojo namo palėpėje. Ką su išdžiovintomis kanapėmis Selvestras daręs, Tomui esą nė kiek nerūpėję. Tiesa, sodybos prižiūrėtojas užsiminė savo akimis matęs, kaip tam tikros minėtų augalų dalys (lapeliai) kažkieno buvo suskinti ir išdžiūvę suberti į polietileninius maišelius...
Kad sodybos teritorijoje buvo auginamos kanapės, policijos pareigūnams patvirtino ir prieš Tomą L. L. Novikovos sodybą prižiūrėjęs Arūnas O.
O štai įtariamasis Selvestras Bieliauskas (kaip netrukus paaiškėjo, žmonos Larisos vardu registruota sodyba iš tikrųjų buvo Selvestro nuosavybė) per ilgus pokalbius su kriminalistais galėjo kalbėti apie ką tik nori, tik ne apie kanapes. Girdi, nematęs jų savo žemelėje, ir viskas. Juo labiau nežinąs, iš kur augalai ir jų dalys atsiradę namo palėpėje. Pareigūnai tarpusavyje juokavo, kad su tokia "logiška gynyba" ponas čigonas teisme tikrai neišsisuks. Ir jie buvo... neteisūs! Teisėjų kolegija rado spragų ikiteisminį tyrimą atlikusių policijos atstovų darbe ir čigonui S. Bieliauskui kaltinimai buvo sušvelninti.
Pasirodo, teismas išsiaiškino, jog krata Selvestro Bieliausko sodyboje buvo atlikta pažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso įstatymo reikalavimus. Tame įstatyme yra numatyta, jog visi per kratą paimti daiktai privalo būti parodyti kratoje dalyvaujantiems asmenims, išvardijami kratos protokole, o po to atitinkamai supakuojami bei užantspauduojami. Ypač kruopščiai aprašomi paimami daiktai, jei jie neturi individualių požymių, gali būti pakeisti, prarasti formą ar svorį. Iš sodybos paimant keturis augalus (kanapes), kaip nustatė teismas, to smulkaus apyrašo kaip tik ir nebuvo padaryta - apsiribota konstatavimu, jog rasti keturi augalinės kilmės stiebai bei polietileninis maišelis su augalo lapeliais (tų lapelių požymiai nenurodyti, jie nepasverti, pakuotė neužantspauduota). Tai esą nori nenori peršasi išvada, jog nėra galimybės įrodyti, kad kratos metu paimti daiktai ir pateikta teismui konfiskuotoji medžiaga yra viena ir ta pati.
Teismas vis dėlto pripažino, kad ekspertizei pateikti augalai ir jų dalys - būtent tie, kurie rasti S. Bieliausko sodyboje, tačiau dėl ką tik paminėtos priežasties (procesinių pažeidimų) iš kaltinimo pašalino teiginį, jog per kratą buvo rastas didelis kiekis draudžiamos laikyti narkotinės medžiagos.
Nors ikiteisminio tyrimo metu keli liudytojai (narkomanai) buvo prisipažinę anksčiau ne kartą pirkę iš S. Bieliausko narkotinės medžiagos (kanapių), o vienas iš sodybos prižiūrėtojų patvirtino žinojęs, kad jo šeimininkas užsiimąs šiuo nelegaliu verslu, teisme liudytojai pakeitė anksčiau duotus parodymus teisiamojo naudai. Tuo remdamasis teismas nusprendė, jog "nėra patikimų įrodymų, jog Selvestras Bieliauskas po administracinės nuobaudos paskyrimo ir vėl kanapes laikė turėdamas tikslą jas platinti".
Taigi čigonas S. Bieliauskas buvo pripažintas esąs kaltas tik dėl nedidelio kiekio neteisėto kanapių auginimo be tikslo jas parduoti ir nuteistas kalėti pusantrų metų.
