KT pranešė priėmęs nagrinėti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) prašymą – pastarojo teismo šiemet kovo 22 dieną sustabdytoje byloje ginčas kilo dėl bendrovės „Biovatas“ pripažinimo reguliuojamu nepriklausomu šilumos gamintoju.
Pasak LVAT nutarties, įmonė atskirus Alytaus rajoninės katilinės įrenginius ir nekilnojamąjį turtą iš gamybinės-komercinės firmos „Fonas“ įsigijo praėjus daugiau nei penkeriems metams po to, kai buvusi savininkė jiems modernizuoti pasinaudojo ES parama. Nepaisant to, naujoji savininkė liko pripažinta reguliuojamu nepriklausomu gamintoju.
„Biovatas“ administracinių teismų prašė panaikinti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (VERT) 2021 metų balandį priimtą nutarimą dėl įmonės pripažinimo tokiu gamintoju.
Bendrovė teigė 2019 metų spalį iš „Fono“ iš nuosavų ir skolintų lėšų už rinkos kainą – 3,872 mln. eurų (su PVM) įsigijusi atskirus įrenginius ir nekilnojamąjį turtą, tačiau pati „Biovatas“ nesinaudojo ES parama. Tarybos manymu, nepaisant to, išlyga dėl paramos išlieka, todėl naujai savininkei turėtų būti taikoma privaloma šilumos gamybos kainodara.
Pasak „Biovato“, pirkimo-pardavimo sutarties vertė buvo artima visai 4 mln. eurų katilinės modernizavimo projekto vertei. Įmonė tikino, kad po penkerių metų jos įsigyti įrenginiai nusidėvėjo, tuo metu kitų pastatų ir kito turto vertė buvo tik 129 tūkst. eurų.
VERT teismui teigė, kad „Biovatui“ įsigijus iš „Fono“ įrenginius ir nekilnojamąjį turtą, kuriam buvo suteikta ES parama, išlyga dėl paramos išliko, todėl „Biovatui“ turi būti taikoma privaloma šilumos gamybos kainodara.
LVAT nutartyje rašoma, kad Lietuvos verslo paramos agentūra 2010 metų spalį katilinės modernizavimui ir pritaikymui kūrenti biokurą „Fonui“ skyrė 1,929 mln. eurų (be PVM) paramos. Projektas baigtas 2013 metų pabaigoje ir nuo 2014 metų VERT „Fonui“ pradėjo taikyti privalomą šilumos gamybos kainodarą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) 2021 metų spalį atmetė „Biovato“ skundą. Teismas tuomet pažymėjo, kad šilumos ūkio įstatymo nuostatos privalomos šilumos gamybos kainodaros sąlygą sieja su įrenginio, kurio statybai ar modernizavimui buvo panaudota ES parama, nuosavybe ar valdymu kitu teisiniu pagrindu, todėl VERT pagrįstai nustatė, jog privaloma kainodara taikoma nuo nuosavybės teisių pagal sutartį perėmimo momento.
„Teismas (VAAT – BNS) netenkino ir pareiškėjo išvestinio reikalavimo – pripažinti, jog pareiškėjas „Biovatas“ yra nereguliuojamas nepriklausomas šilumos gamintojas“, – rašoma LVAT nutartyje.
Šis teismas kovą sustabdė bylos nagrinėjimą ir nutarė kreiptis į KT, kad šis ištirtų, ar Šilumos ūkio įstatymo nuostata, jog nepriklausomiems šilumos gamintojams, kai jie yra gavę ES paramos, privaloma šilumos gamybos kainodara taikoma neterminuotai, atitinka Konstituciją.
