Apie tai naujienų portalo tv3.lt laidoje „Dienos pjūvis“ diskutavo Vilniaus universiteto Politikos komunikacijos tyrimų centro vadovas Linas Kontrimas ir Mykolo Riomerio universiteto politologas Virgis Valentinavičius.
Ar nepotizmo išraiškų galime rasti visur?
Dėl tų nepotizmo apraiškų tikrai girdime kalbų. Pavyzdžiui, buvo keliama klausimų ir dėl Vilniaus mero Valdo Benkunsko žmonos, kai ji dirbo Seimo narių patarėja. Kaip jūs galvojate, ar tokių apraiškų turime visur? Jeigu taip, tai po šio tyrimo kaip ši problema turėtų būti sprendžiama?
V. Valentinavičius: Sutinku, kad tokių apraiškų yra visur, bet kalba eina apie laipsnį. Šiuo metu po padidinamuoju stiklu yra „socdemai“ ir, manau, ne be pagrindo, kadangi šiuo metu jų nepotizmo ir korupcijos problema yra didžiausia, nes jie yra valdžioje. Antras svarbus punktas – jie yra stipriausia savivaldos partija.
Čia tokio tipo trupinių rinkimas, kaip „premjerienės“ antras darbas, ateina iš savivaldybių, kur žmonės, ypač tose savivaldybėse, kuriose įsitvirtinusi viena partija, anksčiau ar vėliau pradeda padėti vieni kitiems. Pasidaro tokia savitarpio pagalbos sistema, kuriai neegzistuoja interesų konfliktai, neegzistuoja nepotizmo supratimas ir panašiai.
„Socdemai“, kaip stipriausia savivaldoje partija, turi daugiausia korupcijos lizdų. Tas pats Kauno rajonas – vienas iš pavyzdžių. Buvusi socialdemokratų tvirtovė Druskininkai – kitas pavyzdys. Konservatoriai – kai Lazdijuose buvo įsitvirtinęs Margelis, ten buvo tas pats. Dabar girdime, kad dabartinė merė Lazdijuose irgi turi problemų – jau vėl užsibuvo valdžioje.
Faktas, kad vis dėlto daugiausia savivaldybių merų arba daugumą tarybose turi „socdemai“, jiems atsiliepia. Ta prasme, jie turi didžiausią potencialą tokio pobūdžio piktnaudžiavimams. Tuo labiau, kad jie dabar atsidūrė nacionalinėje valdžioje ir atsidūrė joje su tuo vietiniu mentalitetu – imti viską, kas tik plaukia į rankas.
Jie pateko po padidinamuoju žiniasklaidos stiklu. Į juos ypač atidžiai žiūrima ir atitinkamai „socdemai“ atrodo taip, kaip atrodo. Jie yra pakankamai nuoseklūs. Jų požiūrį į interesų konfliktus ir piktnaudžiavimą parodė jų požiūris į „čekutininkus“, kai buvo priimti įstatymai, kurie iš principo labai sušvelnino bausmes „čekiukininkams“.
LSDP rūpinosi savais. Tas pats Sinkevičius – jo čekiukų byla nutraukta dėl įrodymų stokos. Aš nemanau, kad teisėjai, kurie tai padarė, nutraukė tą bylą, turi kuo didžiuotis. Po čekiukų bylos tas pats Sinkevičius turėjo istoriją su sklypais, kai vieną dieną perki sklypą už kainą X, o kitą dieną parduodi už 5X. Atitinkamai visa tai lieka nenubausta.
Aš sutinku su Linu – taip, Sinkevičius gins žmoną, bet ne todėl, kad jis yra pavyzdingas sutuoktinis, o todėl, kad jis nebijo. Jis mano, kad apsigins. Kodėl jam taip nemanyti, kai faktiškai iš karto sulaukia Nausėdos pagalbos?
Šis mentalitetas turi prezidento palaiminimą, nes prezidentas savaitę laiko ten Madeiroje galvojo ir vartėsi lovoje nemiegodamas, kad pasakytų, išlementų kažką apie pedofiliją Katalikų Bažnyčioje. Dėl Sinkevičiaus žmonos pasisakė tą pačią dieną: „Nieko blogo tame nematau.“ Tai kodėl netęsti visos šitos muzikos?
Vėl aš sutinku su Linu – už to stovi tas trumpalaikis mentalitetas gyventi šia diena. Dabar griebk, kiek gali, bet tai nieko gero nežada. Tai reiškia, kad šitie žmonės, kurie dabar yra valdančiojoje daugumoje Seime ir kuriems atstovauja Lietuvos Vyriausybė, turi tik trumpalaikius tikslus.
Ar tyrimas paveiks socialdemokratų reitingus?
Kaip galvojate, ar tiek šitas tyrimas, tiek kitos dabar kylančios istorijos turės papildomos įtakos socialdemokratų reitingams ir žmonių požiūriui tiek į socialdemokratus, tiek apskritai į politiką Lietuvoje?
L. Kontrimas: Matote, daug metų mes keliame klausimą apie moralinį politikų vertinimą ir vienareikšmiškai visuomenė yra pasakiusi: „Na, jie visi vagys.“ Aš suprantu, kad tai yra primityvu, kad tai yra emocinė reakcija, bet iš principo pažiūrėkite – keliolika metų šitas procesas vyksta ir pastangų keisti šitą situaciją nerodo nė viena jėga, kuri ateina į valdžią.
Pavyzdžiui, paskelbti programą: gavau visus svertus į savo rankas ir padarau, kad politika grįžtų į šviesą, į baltą šviesą. Tokio vajaus mes nesame iš nieko girdėję, todėl, kad aplink partijas, aplink lyderius visada yra prisišliejusių šešėlyje veikėjų, kurie nori gauti bonusų, nori gauti priėjimą prie biudžeto pinigų.
Dabar vėlgi atkeliauja į Seimą, aš dar tiktai probėgšmais skaičiau gynybos biudžeto audito išvadas. Valstybės kontrolierė pradeda žiūrėti, kas ir kaip. Ten yra skandalingų dalykų ir tai liečia ir praėjusios kadencijos, ir šios kadencijos darbus. Klausimas, kurį mes keliame kaip piliečiai – kokio masto yra savų interesų, o galbūt ir žmonių gynimas, kuris po savimi slepia šimtus milijonų?
Dabar, grįždamas prie jūsų klausimo, garsiai mąstau: jeigu mums kas leistų su Virgiu atlikti normalų tyrimą... Mes kartais esame tikrai labai priešingose pozicijose, bet, manau, turime drąsos įvardyti savo pozicijas ir nevaidinti šventesnių, negu esame.
Jeigu kas nors duotų mums ir biudžetą, ir galimybę pasižiūrėti iš principo į šiandieninį korupcijos supratimą bei jos apraiškas įvairiais lygiais, tai yra pasižiūrėti ne į vieną kadenciją, o kokias keturias, pasižiūrėti, kaip iš tikrųjų keliauja personalas, kaip keliauja pinigai, kaip tai yra per konkrečias pavardes susiję, mes, atlikdami tokį tyrimą, tikrai nesiektume užtraukti baudžiamosios atsakomybės.
Aš jums intuityviai galiu pasakyti – kai pamatytume rezultatą, mums dar labiau plaukai pasišiauštų. Daug dalykų, ypač kur jau yra didelio lygio pinigai, kur čia ne tūkstantis atlyginimas, o šimtai milijonų, mes pasižiūrime, kad kai kurios tos istorijos net nebeprieina prie pavardžių ir pavadinimų. Taip greitai viskas nueina, nuplaukia.
Ypač dabar su gynyba – čia visi esame raudonai įkaitę. Mums iš tikrųjų skauda, neramu. Pirkimai vyksta žaibiškai, vienas pirkimas veja kitą. Suprantate, lygiagrečiai visada galime leisti visuomenei sužinoti, kaip tai vyksta.
Aš jums garantuoju, kad tokiam tyrimui neatsiras nei intereso, nei pinigų. Mes, kaip vienetai, kaip individai, neturime galimybės tokio tyrimo atlikti fiziškai. Bet ar to reikia valstybei? Žinoma, kad reikia.
Būtent tai naikintų tą trumpų distancijų bėgimą, tą baudžiauninko mąstymą: prieinu prie srauto, ypač valdiško pinigo, plėšiu, kiek galiu. Dabar blogiausia, kad dalis tokio pinigų įsisavinimo jau yra legalizuota.
Mes dabar diskutuojame apie „socdemus“. Kažkada diskutavome, Virgis priminė ir apie Tėvynės sąjungą, ir liberalų buvo istorijų. Tai jau taip gražiai sutvarkyta, kad per įdarbinimą tarsi tu ir nebeturi teisės klausti: „O kodėl?“ Klausimas išlieka – ar to reikia? Ar iš principo, pavyzdžiui, tam regionui arba savivaldybei reikalingos tos pozicijos?
Šitie visi klausimai, man atrodo, visiškai kitaip nupieštų mūsų šiandieninį korupcijos suvokimą ir toleranciją. Mes čia visi pasakėme: kažkada buvo toks tyrimas, ar mūsų piliečiai toleruoja kyšį policininkui, gydytojui ir taip toliau. Dabar mes jau esame labai neblogoje trajektorijoje. Lygiai taip pat policija ar gydytojai sako: „Jūs mus įžeidinėjate.“
Korupcijos ir tos sofistikuotos korupcijos nedekonstravimas ir nepaaiškinimas, kaip ji veikia, o tik uždengimas vienu kitu tokiu tyrimu, žmonėms nesukuria vaizdo ir galimybės klausti tikrų, gerų klausimų arba paremti žurnalistinius tyrimus ir tuos komentatorius, kurie sako, kad ne ten mes žiūrime.
LAIDĄ „DIENOS PJŪVIS“ RASITE STRAIPSNIO PRADŽIOJE.
Svarbiausios dienos naujienos, ekspertų ir politikų įžvalgos bei komentarai aktualių pokalbių laidoje „Dienos pjūvis“ – kiekvieną darbo dieną naujienų portale tv3.lt ir platformoje TV3 Play.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
Taigi Valentinavičiau ir kiti konservai, kur dingdavo Kauno pinigai? Ir tik po to kai atsakysite į šitą klausimą, turėsite moralinę teisę kabinėtis prie kitų.
