Pažiūrėjau tą tekstą dėl ES žlugimo pagal Bukovskį. Dėl laiko stokos tik pažiūrėjau.

Kai ką esu skaitęs apie Amerikos mokslininkų kritiką Lisabonos dokumentams. Remiantis Nobelistu 2006 Phelps'u Vokietija, Prancūzija ir Italija yra biurokratinio kapitalizmo citadelės. Jos vaidina svarboiausią vaidmenį ES. Vadinasi, ir visoje ES-je diegiamas biurokratinis kapitalizmas. Tai pagal Phelps'ą blogis. Tuo keliu stumiama ir Lietuva. Todėl iš Lietuvos bėga žmonės kur? Į Angliją ir Airiją, kurios yra antrepreneriško (laisvesnio žmogui) kapitalizmo šalininkės.
Ar žlugs ES? Nežinau..
Na, ją gali pražudyti Rusijos energetika, ypač po Rusijos-Vokietijos sandėrio.

Jeigu teisus Vladimiras Bukovskis( man atrodo jis žino), tai kas tada yra V. Valiušaitis , L. Donskis ir kiti? Ką Jūs galvojate apie V. Bukovskio prognozę ES?

Tai ne tas pats, skirtingi dalykai. Tačiau pamatai tie patys - Europą persmelkusios socialistinės idėjos. O jos itin gajos, pasirodančios vis naujais pavidalais. Primityviai savanaudiška daugelio žmonių prigimtis - labai palanki terpė tokioms ir panašioms idėjoms.

Subsidiarumas
''Subsidiarumo principas'' reiškia, kad ES sprendimai turi būti priimami tokiu lygmeniu, kuris yra arčiau piliečių. Kitais žodžiais sakant, Sąjunga nesiima priemonių (išskyrus tas sritis, už kurias ji viena yra atsakinga), jei ES priemonės nebūtų veiksmingesnės už tas, kurių būtų imtasi valstybių, regionų arba vietos lygmeniu.

Klausiu specialistų.
Norėčiau sužinoti: "subsidiarumo principas" ir "solidarumo“ principas" tai vienas ir tas biesas, ar skirtingi dalykai..

oi. mielieji, Briuselio biurokratai -tai tik sloga, nuo jos nemirštama, bet mūsų partškola+kgbistai - tai jau ketvirtoji vėžio stadija; taip, kad rinkitės, kuo geriau sirgti

Jūs net sau, matyt bijot prisipažint, kad klystate. Apie kokį stojimą į NVS kalbate?

Referendumas stoti į Sąjungą (šiuo atveju Europos Sąjungą) buvo?
Buvo.

Vadinasi, nelogiška reikalauti dar vieno referendumo - Tiesioginės demokratijos formos tvarkytis ES vidaus klausimus. Tam užtenka, ir Konstitucija nedraudžia, Parlamentų sprendimų.
Jei ES būtų diktatorius ir tvarkytųsi be 27 šalių Parlamentų sprendimų, tada būtų logiška klykti.

Airija, matyt, padarė klaidą savo INSTITUCIJOSE. Pasitaisys. Per didelis nepasitikėjimas atves į stagnaciją, ir viskas sugrius.
Kam griauti ir mums, norėjusiems į Vakarus, į Vakarus.

Gerbiamas inžinieriau, suvereniteto klausimai sprendžiami referendumu. Tai vienareikšmiškai nustato Kkunstitucija. Nes suverenitetas priklauso Tautai. Seimas gali priimti šiuo klasuimu sprendimus jei gauna Tautos įgaliojimus - riboti valstybės suvereniteta. Tautos valia ir įgaliojimai šiuo atveju tegali būti perduoti referendumu. Kitokio būdo nėra.

Jei laikytis Jūsų požiūrio, tai referendumai Lietuvoje turėtų būti iš viso nerengiami, nes viską sprendžia Seimas. Tuo tarpu Referendumų įstatymas nuimato, kad dėl Konstitucijos 1-o straipsnio pakeitimo turi būti rengiamas privalomasis referendumas.

Gerbiamas inžinieriau, suvereniteto klausimai sprendžiami referendumu. Tai vienareikšųmiškai nustato kunstitucija. Nes suverenitetas priklauso Tautai. Simas gali priimti šiuo klasuimu sprendimus jei gauna Tautos įgaliojimus - riboti valstybės suvereniteta. Tautos valia ir įgaliojimai šiuo atveju tegali būti perduoti referendumu. Kitokio būdo nėra.

Negi Jūs manote, kad sumanęs Seimas gali imti ir nubalsuoti, kad Lietuva pvz. tampa NVS are. Manote, kad Seimas turi tokius įgaliojimus?

Ginčai dėl Konstitucijos straipsnių negali būti vaisingi, nes straipsnių formuluotėse yra daug prieštaravimų ir nelogiškų teiginių. Suprantu, kad Konstitucijos teksto kūrėjai tada skubėjo dėl visiems mums žinomų priežasčių, bet niekas netrukdo dabar per diskusijas ir polemiką aptarti tuos trūkumus. Tačiau tiek valdančiojo, tiek politinio elito pozicija visai kita - akla gynyba neigiant bet kokius trūkumus.
Tie prieštaravimai ir neleidžia nuosekliai ginti nei nuosavybės, nei asmens laisvės, orumo bei privatumo. Jie pakankamai akivaizdūs teisėje bei politikoje praprususiam žmogui. Su tais prieštaravimais ir alogizmais susiduria kiekvienas, bandantis jais pasiremti savo interesų gynyboje.
Blogiausia, kad tie trūkumai ir leidžia interpretuoti Konstitucijos dvasią, staipsnius bei raidę kaip patinka nesąžiningiems politikieriams, teisininkams ar biurokratams.

Na ir gudrus Jūs žmogus. Kas Konstitucijoje Jums patinka, tą Jūs vardijate: 1 str, 2 str., 3str., ...5 str.
O kodėl praleidote 4 straipsnį? Iš 5 str išmetete svarbiausius valdžios paskirstymo principus, o pasilikote kas Jums patinka. Jūs neblogas Konstitucijos aiškintojas būtumėte liaudies masėms.

Vėl pakartosiu:
4 straipsnis
Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai AR per demokratiškai išrinktus savo atstovus.

Ką, ir Jūs skaityti nemokate, nors naudojatės pačia pačiausia komunikacijos priemone internetu?