Na, ten pradžioje pateikiamas elementarus įrodymas: Visatoje yra harmonija (visi biologiniai, cheminiai procesai - viskas vyksta harmoningai). Kad susiformuotų gyvybė žemėje, viskas turėjo vykti tolygia įvykių seka, be menkiausio nukrypimo, o tai logiškai mąstant yra paprasčiausiai neįmanoma. Čia atsiranda aukštesnės, visą tą harmoniją palaikančios ir pasak kreacionistų teorijos, ją sukūrusios jėgos koncepcija. Krikščionys ją įvardija Dievu.

Manau reiktų į esmę žiūrėti, o ne klaidelių ieškoti.

Pažiūrėkit

Aonimas - aš. Klausi, kodėl be Dievo žmogus negali būti geras. Rašai - "žmonėms reikia kažkokio tikslo, kad gyvenų(kartais , kad iš viso išgyventų)"."Gyvenimas yra tuščia drobė, ant kurios galime nutapyti ką tik norime"
Atsakymas. Sutinku, bet į tuos tavo teiginius pažiūrėk giliau. Kiekvienas žmogus siekia kažkokio tikslo, taip jau jis "užkoduotas". Yra blogis ir gėris, šviesa ir tamsa...ir viskas pasaulyje turi du polius. (Gerai rašo "Vysorių L." apie obuolį). Saulė augalą išdegins, tamsoje taip pat jis žus. Svarbu gėrio ir blogio santykis. Visame pasaulyje tą santykį reguliuoja Gamta. Bet žmogui yra duota valia ir protas , ir tikslas valdyti visą Žemę. Ką jis ir daro. Bet žmogaus protas ribotas, kas vyksta , kai žmogus tą užmiršta, ir pradeda galvoti, kad jis yra viso pasaulio šeimininkas? Ką jis tada tapo ant tos drobės? Vienas tapo gėrį, kitas blogį. Priklauso nuo gerų ir blogų žmonių santykio, kas bus nutapyta drobėje. To santykio pasaulio žmonės patys negali nustatyti jokiais įstatymais. Todėl pasaulyje pastoviai vyksta karai, terorizmas, žudynės...dėl ko kenčia patys žmonės , dėl savo laisvo mąstymo, dėl to gėrio ir blogio santykio.
Ar gali būti geras žmogus be tikėjimo? Tokio žmogaus iš viso nėra. Visi kažkuo tiki. Tikėjimas yra tikslas, kurį žmogus sau iškelia kaip svarbiausią: vieniems svarbiausia mokslas, sportas, pinigai, menas, šeima... , kitiems svarbiausia Dievas. Kieno drobė bus gražesnė?Su kurio žmogumi geriau draugauti, ramiau gyventi?

Pažiūrėjau pirmas keturias minutes, reiškia maždaug 2 su puse minutės grynų argumentų. Buvo padarytos mažiausiai 7 klaidos, į kurias įskaičiavau melus, neteisingai pateiktas teorijas, argumentus, kurie seniai buvo įrodyti kaip neteisingi ir kreacionistų mėgiamiausią šiaudinio žmogelio argumentą. Taigi ko galima tikėtis iš tokios medžiagos, kuri aktyviai meluos ir pateiks neteisingus faktus, kad įrodytų savo "tiesą"? Ir aš jau galiu spėti kokiu būdu baigiasi visos tos video - "įrodoma" kad mokslas yra neteisingas, tad automatiškai viskas yra sukurta dievo. Deja, kreacionistai dažnai neatsižvelgia į tai, kad pasaulyje jie yra ne vieni, tad jų Visatos sukūrimo teorija nėra vienintelė, juk viskas galėjo atsirasti iš Ymiro (senovės skandinavų milžinas) kūno, ar ne?

Jau esu paminėjęs žmonių naujagimių svorį gimimo metu - per dideli ir per maži kūdikiai turi mažiau tikimybių išgyventi, tad atsiranda "bausmė" už nukrypimą nuo normos. Būtent dėl tokios selekcijos riešapelekės žuvys ir skorpionai nekito milijonus metų. Šiaip nelabai kaip žmonėms beliko tobulėti :/.

Nesutikciau su Visoriu Liuto teiginiu, kad vidutinis zmoniu ugis dideja todel, kad moterism yra patrauklesni auksti vyrai :). Cia turbut buvo paimta analogija su teorija apie zmoniu plaukuotumo mazejima - kad maziau plaukuoti zmones buvo patrauklesni partneriai :) (beje yra nauja patikimesne teorija apie zmoniu palukuotumo mazejima - galite paskaityti SciAm lietuvisko leidimo naujausia nr.). Del zmoniu ugio daug patikimesne teorija yra del gyvenimo salygu keitimosi - maisto kokybes gerejimas, ligu kontrole ir t.t. :). Aisku as nesakau kad Visoriu Liuto zodziai apie evoliucija yra nieko verti, is esmes jis yra teisus (moklso, pagristo irodymais poziuriu), bet kadangi si diskusija yra virtusi i kabinejimasi prie zodziu, ir kolektyvini monologa, tai galima parasyti kai kuriu patikslinimu :)

ha ha rašo:
>Evoliucija negali būti savaiminė todėl , kad tavo paties geneologija negali būti savaiminė. Tavo tėvai tikriausiai vadovavosi proto veikla, išleisdami tave į pasaulį( nebent tu gimei iš atsitiktinių lytinių santykių, tada bus tavo evoliucijos tas tarpas atsitiktinis). Visi gyvūnai nesidaugina atsitiktinai, turi savo dėsnius.

Evoliucija tikrai nėra savaiminė, nes yra daug kartų minėtas natūralios atrankos dėsnis. Kalbėdamas maišai žodžius "savaiminis" ir "atsitiktinis", jie tikrai nereiškia to paties. Jeigu kažkas vyksta atsitiktiniu būdu, pvz. mutacijos, tai neteisinga teigti, kad tai vyksta savaime, nes jas visgi sukelia išorinis poveikis: baltymų transkripcijos klaidos, UV spindulių poveikis ar dar kas. Taip, gyvūnai taip pat paklūsta natūralios atrankos dėsniui.

Jei jau kalbant apie žmonių evoliuciją, ar žinai, kad vidutinis žmonių ūgis per pastaruosius tūkstančius ženkliai padidėjo. Manai tai atsitiktinumas? Dievo veikla? O gal paprasčiau būtų atsakyti, kad moterims yra patrauklesni aukštesni vyrai, todėl juos ir renkasi kaip partnerius ir tokiu būdu vidutinis žmonių ūgis didėja.

T rašai, kad "Visata neturi tikslo, nes joje nėra nieko tikslingo". Nenuostabu, kad haha šito nesupranta, jis juk mato kaip teigiamas krūvis traukia neigiamą ir tą vadina abipusiu tikslu - priartėti vienam prie kito ;) Šis atsiranda iš per didelės daiktų personifikacijos, negi manai, ha ha, kad kai akmenį išmetu į viršų JIS turi tikslą nusileisti žemyn?

Vieta, kur stringa haha argumentai yra ši: jis sako, kad "Dievo nėra , o yra begalinė Visata" ir "visi nuolankiai tarnauja Visatai" (tarkim netarnauja, o paklūsta), bet tuo pačiu kalba apie kažką tokio kaip "užkibti ant blogio labai lengva" ir "reikia griežtai laikytis tikėjimo".
Kas visoje Visatoje (Dieve) gali būti blogo? Kiekvienas veiksmas, kurį aš padarau paklūsta dieviškiems visatos dėsniams-kaip aš galiu sugebėti padaryti kažką bloga?

Dargi sako "Kodėl reikia melstis Visatai- Dievui? Todėl , kad jos nesunaikintum ir laikydamasis jos dėsnių , evoliucionuotum, o ne ją žudytum."

Žmonės ir mokslas juk nieko nedaro nesilaikydamas visatos dėsnių (juk kalbi apie fizikos dėsnius), aš neįsivaizduoju kaip galima apeiti fizikos dėsnius. O kodėl naikinti yra blogai? Juk mes pastoviai naikinam viską aplinkui, kad ir obuolį kurį suvalgai - sunaikini. Juk viena pavirsta į kitą ir jei sunaikinsim tai kas yra dabar, susikurs gi kažkoks naujas darinys, o kodėl sakai, kad tai būtų blogai?

Aišku, na bet kokiu atveju tai mažai ką keičia. Be faktų ką nors įrodyti yra neįmanoma.

O anonimui siūlau pasiskaityti visą diskusiją, kažkurioje vietoje paminėjau savo nuomonę apie žmogų betikslėje Visatoje. Pasikartosiu - prasmė yra ten, kur žmogus ją susikurs. Gyvenimas yra tuščia drobė ant kurios galime nutapyti ką tik norime. Šiuo atveju tikėjimas, viltis ir meilė yra gerbiamojo susikurtos prasmės, tačiau kitam žmogui jos gali būti kitokios ir turime kiekvienam žmogui leisti atrasti save savaip, nekišant savo idėjų ir netrukdant pačiam procesui.

po žinomomis, (kablelis)

Saldžių.
Visata neturi tikslo, nes joje nėra nieko tikslingo, panašu kad viskas padaryta atsitiktinai.
Gyvybė akivaizdžiai neturi tikslo, yra tik didžiausias laimėjimas nesibaigiančiame žaidime - savęs kopijavimas. Žmonių atveju viskas tampa šiek tiek sudėtingiau. Žmonėms reikia kažkokio tikslo, kad gyventų ramiai (kartais kad išvis gyventų).
Mintis kad žmonės ir gyvūnai yra mikrobų maistas yra ekologinis pastebėjimas, tik iš kitos pusės. Greičiau mikrobai pasinaudojo galimybe maitintis mėsa, galų gale heterotrofija yra labai efektyvus būdas išlikti, o be to mikrobai minta ne vien mėsa.