„Kreipsimės taip pat į VTEK. Pasižiūrėsime, ar yra sudeklaruoti visi susitikimai, nes sutikimų buvo ir jų buvo nemažai ir jie buvo daryti ministerijoje. Tiesiog pasižiūrėsime, ar viskas buvo oficialiai deklaruota“, – penktadienį LRT radijui teigė K. Žuromskas.
Kreipsis ir dėl Radvilavičiaus
Ministro teigimu, į komisiją bus kreipiamasi ir dėl Seimo Aplinkos apsaugos komiteto nario Audriaus Radvilavičiaus, kuris, anot K. Žuromsko, anksčiau galėjo būti susijęs su lobistine veikla, nusišalinimo nuo Miško įstatymo pakeitimo klausimo.
„Žinau, kad pas viceministrą buvo lobistinės organizacijos iš vakaro (prieš komiteto posėdį – ELTA). Mes taip pat esame parašę VTEK užklausimą, ir tą patį VTEK užklausimą dėl Audriaus Radvilavičiaus. Ar iš tikrųjų neturėtų gerbiamas Seimo narys, (...) pasižiūrėdamas į tą praeitį, (...) būtent nuo Miškų įstatymo nusišalinti?“ – kėlė klausimą jis.
Savo ruožtu A. Radvilavičius tikino, kad K. Žuromsko pasisakymai apie tai, kad jis yra suinteresuotas stabdyti Miškų įstatymo pataisas, yra netiesa.
„Kaltinimai, mesti man, kad tai yra kažkokie suokalbiai (…) ar esu suinteresuotas Miškų įstatymo pakeitimo svarstymų stabdymu, tai yra absoliuti, visiška netiesa. Aš visą laiką pasisakiau, kad mano pozicija dėl miškų yra grindžiama teisėkūros principais, ekspertinėmis išvadomis bei viešojo intereso apsauga ir visą laiką buvo ir bus aiškiai išsakoma“, – LRT radijui sakė jis.
„Atsakydamas į (Miško darbų rangovų – ELTA) asociaciją, kuriai aš vadovavau iki įžengdamas į Seimą, tai yra gamybinė grandis, kuri atstovauja būtent tik gamybinius procesus, nedaro jokios įtakos įstatymų kūrybai. (...) Dėl Miškų rūmų, taip aš buvau vienas iš valdybos narys ir, beje, dar vienas iš steigėjų (...). Taip, ta organizacija yra tokia, kokia yra, ji dirba, turi savo tikslus“, – teigė parlamentaras.
Žuromskas: viceministras galėjo būti papirktas
K. Žuromsko manymu, viceministras E. Mačieža, trečiadienį Aplinkos apsaugos komiteto posėdyje teigęs, kad klausimai, susiję su jo kuruojama miškų politikos sritimi, sprendžiami jam „už nugaros“, galėjo būti papirktas arba kitaip paveiktas. Tiesa, jis neįvardijo, kas konkrečiai galėjo papirkti viceministrą ir nepateikė tą patvirtinančių įrodymų.
„Mano esminis klausimas (...), ar turėjot ant Edmundo (...) kažkokią papkę, ar tiesiog buvo jam sumokėta pinigais? (...) Žmogus šiaip taip nedaro, tai čia turėjo arba kažkas ant jo būti, arba tikrai gautas geras pasiūlymas“, – aiškino ministras.
Tuo metu Seimo Aplinkos apsaugos komiteto narys teigė, kad tokia viceministro veikla būtų netoleruotina, taip pat neigė keliamas abejones, kad ir jis pats galėjo būti suinteresuotas Miškų įstatymo stabdymu.
„Tokie ministro teiginiai man kelia didžiulę nuostabą. Tai yra kažkoks nonsensas ir tokius dalykus kalbėti neturint kažkokių įrodymų ar net prielaidų tikrai peržengia ministro kompetencijų ribas“, – ministrui atsakė A. Radvilavičius.
Viską lėmė pasisakymas komiteto posėdyje
Kaip skelbė portalas „Delfi“, trečiadienį vykusiame Seimo Aplinkos apsaugos komiteto posėdyje už miškų politiką atsakingas aplinkos viceministras E. Mačieža teigė, jog jaučiasi „izoliuotas“ nuo ministerijos sprendimų, kurių dalis yra priimami jam „už nugaros“.
Vėliau ministerijos vadovas K. Žuromskas paskelbė, kad viceministro pasisakymai neatitinka realybės, ir konstatavo, jog jo komandos narys prarado pasitikėjimą ir bus atleistas iš pareigų.
Tą pačią dieną K. Žuromskas LRT radijui teigė, kad viceministras buvo įtrauktas į visus susitikimus, taip pat tikino, kad, jo manymu, E. Mačieža siekė stabdyti Miškų įstatymo pakeitimų projektą, ministro teigimu, įstatymo pataisų stabdymu galėjo būti suinteresuotas ir A. Radvilavičius.
Pasak K. Žuromsko, E. Mačiežos pasisakymas Aplinkos apsaugos komiteto posėdyje buvo surežisuotas, susitarus su A. Radvilavičiumi.
Aplinkos ministerija pagal koalicinę sutartį priklauso „Nemuno aušrai“.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
