Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
UZKNISOT su tuo KEDZIU!!!!!!!!!!!!!!!Nei laikrasciu paskaityssi,nei TV paziuresi.Jau tai slykstu,kad net vemt norisi.
Per ilgai jau tesiasi šita istorija laikas rišt viską.
Skaityk jei ateitis sugadinta.
Vyksta žiaurūs dalykai.
Ir gerai padarė, kad pritarė.
Visa šita nesąmonė jau senai virto cirku.
kazkokia betvarke, netenkino, eh
visdar tas cirkas tesiasi, o kencia mergaite jau kiek metu
Antstolis patvirtino prievartavimą
Stulpinas-"teisingumo"vykdytojams 2012-01-27 11:16
Kaip žinia, Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, kurios sudėtis - Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė, sausio 26 d. netenkino N.Venckienės atskirojo prašymo sustabdyti mergaitės skubų perdavimą motinai – prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Teigiama, kad N.Venckienė nepateikė jokių neginčijamų teiginių, kad būtų pagrindas kolegijai taikyti laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo sustabdymo.
Tuo tarpu „Karštas komentaras“ turi įrodymus, kad dar sausio 24 d. Panevėžio apygardos teismas gavo ir priėmė labai svarbų dokumentą, įrodantį laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo sustabdymo – taikymo būtinumą.
Dėmesio!
Panevėžio apygardos teismas turi 2012 m. sausio 9 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame rašoma:
„Konstatuoju, kad atvykus adresu (adresas) gyvenamajame name buvo mažametė (vardas, pavardė, asmens kodas). Paklausus (vardas, pavardė) ar sutiks prieš video kamerą pasisakyti dėl galimybės gyventi su motina (vardas, pavardė), ji tam neprieštaravo ir sutiko būti filmuojama. Paklausus ar sutinka leisti filmuoti mažametę (vardas, pavardė) (vardas, pavardė) atsakė, kad sutinka ir leidžia. Filmavimo metu (mažametės vardas, pavardė) pasakė: „Aš nenoriu gyventi su Laima... Aš nenoriu gyventi su Laima todėl, kad jos draugai man kišo į burną pimpalą. Laima stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo... Ir net buvo vieną kartą sakę, kad tylėčiau ir nepasakyčiau, kad man kiša į burną pimpalą, nes tada man gali įdurti... su peiliu sakė. Su Neringa aš noriu gyventi, kad ji man yra labai... ji man gero nori labai. Aš tik su ja noriu gyventi, su Laima labai nenoriu gyventi. Nenoriu su Laima gyventi, tik su Neringa. Dar (antros mažametės vardas) kišdavo jai į burną pimpalą... dar būdavo pririšę... Su Neringa aš noriu gyventi“.
Faktų konstatavimas pabaigtas 2012 m. sausio mėn. 9 d. 10 val. 50 min.
Konstatuojant faktines aplinkybes naudota techninė priemonė: videokamera.
Laikmenos, kuriose užfiksuotos faktinės aplinkybės yra pridedamos prie teismui perduodamo protokolo ir yra šio protokolo sudedamoji dalis“.
Pasirašo antstolis.
Panevėžio apygardos teismui gavus tokį antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, teisėjos Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė nusprendė, kad nėra jokio pagrindo stabdyti skubų mergaitės sugrąžinimą motinai – teisėjo V.Kondratjevo nutartis skubiai perduoti mažametę motinai turi būti vykdoma.
Antstolis patvirtino prievartavimą
Stulpinas-"teisingumo"vykdytojams 2012-01-27 11:16
Kaip žinia, Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, kurios sudėtis - Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė, sausio 26 d. netenkino N.Venckienės atskirojo prašymo sustabdyti mergaitės skubų perdavimą motinai – prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Teigiama, kad N.Venckienė nepateikė jokių neginčijamų teiginių, kad būtų pagrindas kolegijai taikyti laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo sustabdymo.
Tuo tarpu „Karštas komentaras“ turi įrodymus, kad dar sausio 24 d. Panevėžio apygardos teismas gavo ir priėmė labai svarbų dokumentą, įrodantį laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo sustabdymo – taikymo būtinumą.
Dėmesio!
Panevėžio apygardos teismas turi 2012 m. sausio 9 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame rašoma:
„Konstatuoju, kad atvykus adresu (adresas) gyvenamajame name buvo mažametė (vardas, pavardė, asmens kodas). Paklausus (vardas, pavardė) ar sutiks prieš video kamerą pasisakyti dėl galimybės gyventi su motina (vardas, pavardė), ji tam neprieštaravo ir sutiko būti filmuojama. Paklausus ar sutinka leisti filmuoti mažametę (vardas, pavardė) (vardas, pavardė) atsakė, kad sutinka ir leidžia. Filmavimo metu (mažametės vardas, pavardė) pasakė: „Aš nenoriu gyventi su Laima... Aš nenoriu gyventi su Laima todėl, kad jos draugai man kišo į burną pimpalą. Laima stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo... Ir net buvo vieną kartą sakę, kad tylėčiau ir nepasakyčiau, kad man kiša į burną pimpalą, nes tada man gali įdurti... su peiliu sakė. Su Neringa aš noriu gyventi, kad ji man yra labai... ji man gero nori labai. Aš tik su ja noriu gyventi, su Laima labai nenoriu gyventi. Nenoriu su Laima gyventi, tik su Neringa. Dar (antros mažametės vardas) kišdavo jai į burną pimpalą... dar būdavo pririšę... Su Neringa aš noriu gyventi“.
Faktų konstatavimas pabaigtas 2012 m. sausio mėn. 9 d. 10 val. 50 min.
Konstatuojant faktines aplinkybes naudota techninė priemonė: videokamera.
Laikmenos, kuriose užfiksuotos faktinės aplinkybės yra pridedamos prie teismui perduodamo protokolo ir yra šio protokolo sudedamoji dalis“.
Pasirašo antstolis.
Panevėžio apygardos teismui gavus tokį antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, teisėjos Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė nusprendė, kad nėra jokio pagrindo stabdyti skubų mergaitės sugrąžinimą motinai – teisėjo V.Kondratjevo nutartis skubiai perduoti mažametę motinai turi būti vykdoma.
Antstolis patvirtino prievartavimą
Stulpinas-"teisingumo"vykdytojams 2012-01-27 11:16
Kaip žinia, Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, kurios sudėtis - Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė, sausio 26 d. netenkino N.Venckienės atskirojo prašymo sustabdyti mergaitės skubų perdavimą motinai – prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Teigiama, kad N.Venckienė nepateikė jokių neginčijamų teiginių, kad būtų pagrindas kolegijai taikyti laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo sustabdymo.
Tuo tarpu „Karštas komentaras“ turi įrodymus, kad dar sausio 24 d. Panevėžio apygardos teismas gavo ir priėmė labai svarbų dokumentą, įrodantį laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo sustabdymo – taikymo būtinumą.
Dėmesio!
Panevėžio apygardos teismas turi 2012 m. sausio 9 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame rašoma:
„Konstatuoju, kad atvykus adresu (adresas) gyvenamajame name buvo mažametė (vardas, pavardė, asmens kodas). Paklausus (vardas, pavardė) ar sutiks prieš video kamerą pasisakyti dėl galimybės gyventi su motina (vardas, pavardė), ji tam neprieštaravo ir sutiko būti filmuojama. Paklausus ar sutinka leisti filmuoti mažametę (vardas, pavardė) (vardas, pavardė) atsakė, kad sutinka ir leidžia. Filmavimo metu (mažametės vardas, pavardė) pasakė: „Aš nenoriu gyventi su Laima... Aš nenoriu gyventi su Laima todėl, kad jos draugai man kišo į burną pimpalą. Laima stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo... Ir net buvo vieną kartą sakę, kad tylėčiau ir nepasakyčiau, kad man kiša į burną pimpalą, nes tada man gali įdurti... su peiliu sakė. Su Neringa aš noriu gyventi, kad ji man yra labai... ji man gero nori labai. Aš tik su ja noriu gyventi, su Laima labai nenoriu gyventi. Nenoriu su Laima gyventi, tik su Neringa. Dar (antros mažametės vardas) kišdavo jai į burną pimpalą... dar būdavo pririšę... Su Neringa aš noriu gyventi“.
Faktų konstatavimas pabaigtas 2012 m. sausio mėn. 9 d. 10 val. 50 min.
Konstatuojant faktines aplinkybes naudota techninė priemonė: videokamera.
Laikmenos, kuriose užfiksuotos faktinės aplinkybės yra pridedamos prie teismui perduodamo protokolo ir yra šio protokolo sudedamoji dalis“.
Pasirašo antstolis.
Panevėžio apygardos teismui gavus tokį antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, teisėjos Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė nusprendė, kad nėra jokio pagrindo stabdyti skubų mergaitės sugrąžinimą motinai – teisėjo V.Kondratjevo nutartis skubiai perduoti mažametę motinai turi būti vykdoma.
Stulpinas-"teisingumo"vykdytojams 2012-01-27 11:16
Kaip žinia, Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, kurios sudėtis - Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė, sausio 26 d. netenkino N.Venckienės atskirojo prašymo sustabdyti mergaitės skubų perdavimą motinai – prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Teigiama, kad N.Venckienė nepateikė jokių neginčijamų teiginių, kad būtų pagrindas kolegijai taikyti laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo sustabdymo.
Tuo tarpu „Karštas komentaras“ turi įrodymus, kad dar sausio 24 d. Panevėžio apygardos teismas gavo ir priėmė labai svarbų dokumentą, įrodantį laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo sustabdymo – taikymo būtinumą.
Dėmesio!
Panevėžio apygardos teismas turi 2012 m. sausio 9 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame rašoma:
„Konstatuoju, kad atvykus adresu (adresas) gyvenamajame name buvo mažametė (vardas, pavardė, asmens kodas). Paklausus (vardas, pavardė) ar sutiks prieš video kamerą pasisakyti dėl galimybės gyventi su motina (vardas, pavardė), ji tam neprieštaravo ir sutiko būti filmuojama. Paklausus ar sutinka leisti filmuoti mažametę (vardas, pavardė) (vardas, pavardė) atsakė, kad sutinka ir leidžia. Filmavimo metu (mažametės vardas, pavardė) pasakė: „Aš nenoriu gyventi su Laima... Aš nenoriu gyventi su Laima todėl, kad jos draugai man kišo į burną pimpalą. Laima stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo... Ir net buvo vieną kartą sakę, kad tylėčiau ir nepasakyčiau, kad man kiša į burną pimpalą, nes tada man gali įdurti... su peiliu sakė. Su Neringa aš noriu gyventi, kad ji man yra labai... ji man gero nori labai. Aš tik su ja noriu gyventi, su Laima labai nenoriu gyventi. Nenoriu su Laima gyventi, tik su Neringa. Dar (antros mažametės vardas) kišdavo jai į burną pimpalą... dar būdavo pririšę... Su Neringa aš noriu gyventi“.
Faktų konstatavimas pabaigtas 2012 m. sausio mėn. 9 d. 10 val. 50 min.
Konstatuojant faktines aplinkybes naudota techninė priemonė: videokamera.
Laikmenos, kuriose užfiksuotos faktinės aplinkybės yra pridedamos prie teismui perduodamo protokolo ir yra šio protokolo sudedamoji dalis“.
Pasirašo antstolis.
Panevėžio apygardos teismui gavus tokį antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, teisėjos Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė nusprendė, kad nėra jokio pagrindo stabdyti skubų mergaitės sugrąžinimą motinai – teisėjo V.Kondratjevo nutartis skubiai perduoti mažametę motinai turi būti vykdoma.
Antstolis patvirtino prievartavimą
Stulpinas-"teisingumo"vykdytojams 2012-01-27 11:16
Kaip žinia, Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, kurios sudėtis - Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė, sausio 26 d. netenkino N.Venckienės atskirojo prašymo sustabdyti mergaitės skubų perdavimą motinai – prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Teigiama, kad N.Venckienė nepateikė jokių neginčijamų teiginių, kad būtų pagrindas kolegijai taikyti laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo sustabdymo.
Tuo tarpu „Karštas komentaras“ turi įrodymus, kad dar sausio 24 d. Panevėžio apygardos teismas gavo ir priėmė labai svarbų dokumentą, įrodantį laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo sustabdymo – taikymo būtinumą.
Dėmesio!
Panevėžio apygardos teismas turi 2012 m. sausio 9 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame rašoma:
„Konstatuoju, kad atvykus adresu (adresas) gyvenamajame name buvo mažametė (vardas, pavardė, asmens kodas). Paklausus (vardas, pavardė) ar sutiks prieš video kamerą pasisakyti dėl galimybės gyventi su motina (vardas, pavardė), ji tam neprieštaravo ir sutiko būti filmuojama. Paklausus ar sutinka leisti filmuoti mažametę (vardas, pavardė) (vardas, pavardė) atsakė, kad sutinka ir leidžia. Filmavimo metu (mažametės vardas, pavardė) pasakė: „Aš nenoriu gyventi su Laima... Aš nenoriu gyventi su Laima todėl, kad jos draugai man kišo į burną pimpalą. Laima stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo... Ir net buvo vieną kartą sakę, kad tylėčiau ir nepasakyčiau, kad man kiša į burną pimpalą, nes tada man gali įdurti... su peiliu sakė. Su Neringa aš noriu gyventi, kad ji man yra labai... ji man gero nori labai. Aš tik su ja noriu gyventi, su Laima labai nenoriu gyventi. Nenoriu su Laima gyventi, tik su Neringa. Dar (antros mažametės vardas) kišdavo jai į burną pimpalą... dar būdavo pririšę... Su Neringa aš noriu gyventi“.
Faktų konstatavimas pabaigtas 2012 m. sausio mėn. 9 d. 10 val. 50 min.
Konstatuojant faktines aplinkybes naudota techninė priemonė: videokamera.
Laikmenos, kuriose užfiksuotos faktinės aplinkybės yra pridedamos prie teismui perduodamo protokolo ir yra šio protokolo sudedamoji dalis“.
Pasirašo antstolis.
Panevėžio apygardos teismui gavus tokį antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, teisėjos Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė nusprendė, kad nėra jokio pagrindo stabdyti skubų mergaitės sugrąžinimą motinai – teisėjo V.Kondratjevo nutartis skubiai perduoti mažametę motinai turi būti vykdoma.
Antstolis patvirtino prievartavimą
Stulpinas-"teisingumo"vykdytojams 2012-01-27 11:16
Kaip žinia, Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, kurios sudėtis - Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė, sausio 26 d. netenkino N.Venckienės atskirojo prašymo sustabdyti mergaitės skubų perdavimą motinai – prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Teigiama, kad N.Venckienė nepateikė jokių neginčijamų teiginių, kad būtų pagrindas kolegijai taikyti laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo sustabdymo.
Tuo tarpu „Karštas komentaras“ turi įrodymus, kad dar sausio 24 d. Panevėžio apygardos teismas gavo ir priėmė labai svarbų dokumentą, įrodantį laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo sustabdymo – taikymo būtinumą.
Dėmesio!
Panevėžio apygardos teismas turi 2012 m. sausio 9 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame rašoma:
„Konstatuoju, kad atvykus adresu (adresas) gyvenamajame name buvo mažametė (vardas, pavardė, asmens kodas). Paklausus (vardas, pavardė) ar sutiks prieš video kamerą pasisakyti dėl galimybės gyventi su motina (vardas, pavardė), ji tam neprieštaravo ir sutiko būti filmuojama. Paklausus ar sutinka leisti filmuoti mažametę (vardas, pavardė) (vardas, pavardė) atsakė, kad sutinka ir leidžia. Filmavimo metu (mažametės vardas, pavardė) pasakė: „Aš nenoriu gyventi su Laima... Aš nenoriu gyventi su Laima todėl, kad jos draugai man kišo į burną pimpalą. Laima stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo... Ir net buvo vieną kartą sakę, kad tylėčiau ir nepasakyčiau, kad man kiša į burną pimpalą, nes tada man gali įdurti... su peiliu sakė. Su Neringa aš noriu gyventi, kad ji man yra labai... ji man gero nori labai. Aš tik su ja noriu gyventi, su Laima labai nenoriu gyventi. Nenoriu su Laima gyventi, tik su Neringa. Dar (antros mažametės vardas) kišdavo jai į burną pimpalą... dar būdavo pririšę... Su Neringa aš noriu gyventi“.
Faktų konstatavimas pabaigtas 2012 m. sausio mėn. 9 d. 10 val. 50 min.
Konstatuojant faktines aplinkybes naudota techninė priemonė: videokamera.
Laikmenos, kuriose užfiksuotos faktinės aplinkybės yra pridedamos prie teismui perduodamo protokolo ir yra šio protokolo sudedamoji dalis“.
Pasirašo antstolis.
Panevėžio apygardos teismui gavus tokį antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, teisėjos Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė ir Ramunė Čeknienė nusprendė, kad nėra jokio pagrindo stabdyti skubų mergaitės sugrąžinimą motinai – teisėjo V.Kondratjevo nutartis skubiai perduoti mažametę motinai turi būti vykdoma.
Šios dienos "lietrytyje" pirmo puslapio "vedamajame" radau ilgą rašinį: "Po violetine vėliava - tikri veidai ir kaukės". Turiu apie jį tokią nuomonę:
"Net ir šiame dienraštyje ("Lietuvos rytas") ne kasdien pirmame dienraščio puslapyje spausdinamos tokios nykios, aiškiai užsakyminės manipuliacijos. Gal tai reiškia, kad ir patys D.Kedžio pedofilijos ir žudynių " vadybininkai" bei jų aplinka jau suvokia kad yra įsprausti į kampą, o durys užsiveria. Kas tada belieka? - reiktų paklausti vilko, kai jį su šakėmis į avių tvarto kampą įvaro įsiutę šeimininkai.
Viso rašinio pagrindu pasirinktas tas faktas, kad prieš tokią katastrofišką situaciją teisėsaugoje sukilo visi gan skirtingi savo amžiumi, išsilavinimu Lietuvos gyventojai, siekiantys teisingumo. Tik nedidelė jų dalelė ryžtąsi aukoti savo laisvalaikį ir bet kokiu oru valandų valandas saugoti dar išlikusią liudininkę mergaitę, į kurią jau tiesiasi sunerimusių " vadybininkų" rankos. Lenkiu galvą prieš šiuos pasiryžėlius, kurie vien dėl asmeninių maralinių nuostatų stengiasi iš visų jėgų apginti mergaitės interesus gyventi saugiai, jai mieloje palinkoje, tarp ją mylinčių giminaičių. Protestams buvo pasirinkta violetinė spalva (pagal D.Kedžio marškinėlių spalvą) - tapo simboline viso Lietuvoje vykstančio judėjimo už teisėsaugos teisingumą. Tai kartu ir gedulo spalva, nes prasidėjusios žudynės jau nusinešė eilę gyvybių ir dar neaišku ar jos liausis? Ar tai ta priežastis iš kurios turi teisę tyčiotis toks žurnaliūga? Verta bent jau suvokti, kad net ir mergaitė taptų nesaugi su savo dabar atidžiai saugoma mama išgarbinta į užsienį.
Beje. Vis labiau ryškėja galimos antros mergaitės problemos. Aiškėja, kad ji negyvena su tėvu ir yra nežinia kur ir kokiose sąlygose.
Kreivi pezėjimai apie N.Venckienės dalintas kaukes ir ginklus pagal pasirinkimą jau nukeliavo į šiukšlyną. Tik straipsnio autorius apie tai vis dar mala. Jokiu kaukių tarp mitinguotojų žiniasklaidoje nepastebėjau. Mūsų pareigūnams ir tokiems žurnaliūgoms tokia jų drąsa tapo tikru " lobiu" . Čiupk pagal nuotraukas visus iš eilės ir dėliok baudas " už viešosios tvarkos pažeidimą" ar tyčiokis į valias. Klūpoti ir melstis yra ypač didelis nusikaltimas... kai kam... Tai nuolat pabrėžiama...
Visas tuntas įvairių pareigūnų, aiškiai bandančių skandinti aptariamą skandalą, taip pat be kaukių. Nors tai nėra visiškai tikslu. Kai kas jų užsimaskavę su " kaukėmis" , o savo " tikruosius veidus" parodo tik savo veiksmais. Tokie virkauja dėl mergaitės interesų ir priima sprendimus, kad jai kuo skubiausiai reikia gyventi su mama. Su ta, kuri visuomenėje yra sukėlusi labai rimtų įtarimų.
Šiuo metu galima konstatuoti, kad A.Ūso ir L.Stankūnaitės gynėjams viešoje žiniasklaidos erdvėje vien nesėkmės. Visokie " informatorių" ar " floridiečių" projektai pateko į visišką aklavietę. Kai informatoriai ar jų artimi giminaičiai už pedofilijos " praktiką" sėdi " cypėje" ar tik neseniai už tokius nusikaltimus paleisti, tai tokiais " autoritetais" tik apsijuokti galima. Būtent toks gėdingas procesas ir vyksta..."
"Net ir šiame dienraštyje ("Lietuvos rytas") ne kasdien pirmame dienraščio puslapyje spausdinamos tokios nykios, aiškiai užsakyminės manipuliacijos. Gal tai reiškia, kad ir patys D.Kedžio pedofilijos ir žudynių " vadybininkai" bei jų aplinka jau suvokia kad yra įsprausti į kampą, o durys užsiveria. Kas tada belieka? - reiktų paklausti vilko, kai jį su šakėmis į avių tvarto kampą įvaro įsiutę šeimininkai.
Viso rašinio pagrindu pasirinktas tas faktas, kad prieš tokią katastrofišką situaciją teisėsaugoje sukilo visi gan skirtingi savo amžiumi, išsilavinimu Lietuvos gyventojai, siekiantys teisingumo. Tik nedidelė jų dalelė ryžtąsi aukoti savo laisvalaikį ir bet kokiu oru valandų valandas saugoti dar išlikusią liudininkę mergaitę, į kurią jau tiesiasi sunerimusių " vadybininkų" rankos. Lenkiu galvą prieš šiuos pasiryžėlius, kurie vien dėl asmeninių maralinių nuostatų stengiasi iš visų jėgų apginti mergaitės interesus gyventi saugiai, jai mieloje palinkoje, tarp ją mylinčių giminaičių. Protestams buvo pasirinkta violetinė spalva (pagal D.Kedžio marškinėlių spalvą) - tapo simboline viso Lietuvoje vykstančio judėjimo už teisėsaugos teisingumą. Tai kartu ir gedulo spalva, nes prasidėjusios žudynės jau nusinešė eilę gyvybių ir dar neaišku ar jos liausis? Ar tai ta priežastis iš kurios turi teisę tyčiotis toks žurnaliūga? Verta bent jau suvokti, kad net ir mergaitė taptų nesaugi su savo dabar atidžiai saugoma mama išgarbinta į užsienį.
Beje. Vis labiau ryškėja galimos antros mergaitės problemos. Aiškėja, kad ji negyvena su tėvu ir yra nežinia kur ir kokiose sąlygose.
Kreivi pezėjimai apie N.Venckienės dalintas kaukes ir ginklus pagal pasirinkimą jau nukeliavo į šiukšlyną. Tik straipsnio autorius apie tai vis dar mala. Jokiu kaukių tarp mitinguotojų žiniasklaidoje nepastebėjau. Mūsų pareigūnams ir tokiems žurnaliūgoms tokia jų drąsa tapo tikru " lobiu" . Čiupk pagal nuotraukas visus iš eilės ir dėliok baudas " už viešosios tvarkos pažeidimą" ar tyčiokis į valias. Klūpoti ir melstis yra ypač didelis nusikaltimas... kai kam... Tai nuolat pabrėžiama...
Visas tuntas įvairių pareigūnų, aiškiai bandančių skandinti aptariamą skandalą, taip pat be kaukių. Nors tai nėra visiškai tikslu. Kai kas jų užsimaskavę su " kaukėmis" , o savo " tikruosius veidus" parodo tik savo veiksmais. Tokie virkauja dėl mergaitės interesų ir priima sprendimus, kad jai kuo skubiausiai reikia gyventi su mama. Su ta, kuri visuomenėje yra sukėlusi labai rimtų įtarimų.
Šiuo metu galima konstatuoti, kad A.Ūso ir L.Stankūnaitės gynėjams viešoje žiniasklaidos erdvėje vien nesėkmės. Visokie " informatorių" ar " floridiečių" projektai pateko į visišką aklavietę. Kai informatoriai ar jų artimi giminaičiai už pedofilijos " praktiką" sėdi " cypėje" ar tik neseniai už tokius nusikaltimus paleisti, tai tokiais " autoritetais" tik apsijuokti galima. Būtent toks gėdingas procesas ir vyksta..."
Teismas netenkino N. Venckienės prašymo dėl mergaitės perdavimo L. Stankūnaitei