turime rimtų problemėlių teisinėje srityje, kurios vadinasi žalimai, kūriai, garnelienės, jasaičiai, urbonai, etc.... beje, o kodėl p. žalimui neužsiėmus pradžiai kokia lengvesne problemėle, pavyzdžiui profesionaliai išsiaiškinti a.a. pulk. V. Pociūno žūties istoriją: aplinkybes, užsakovus, tikslą? Juk tai jaunam teisininkui būtų kur kas lengvesnė ir labiau įkandama užduotis, negu priversti Rusiją susimokėti už Lietuvos okupaciją??? O gal p. žalimas pajėgus organizuoti pasaulyje žinomų tarptautinės teisės ekspertų tyrimą ir išvadas palankias Lietuvai dėl okupacinės žalos atlyginimo, kurias vėliau pvz. būtų galima pateikti TTT Hagoje?

Žinoma, tamsta absoliučiai viskuo teisus - į prūsų ir galindų žemes teisę (prigimtinę - arba rusiškai "исконно русская земля") turi tik rusai ir, be jokios abejonės, lenkai. O štai lietuvių teisės yra "giliame politiniame užribyje", apie kurį net užsiminti padorioje kompanijoje griežtai draudžiama... Tikra slavofilų "svajonė".
-----------------------------

Beje, ponas Batareika, jei kartais nežinote, tai primenu, kad nemažai prūsų, galindų (vakarų) ir ypač jotvingių, bėgdami nuo įvairaus plauko agresorių, persikėlė ir į šiandieninę Lietuvos Valstybės teritoriją - ir jie tikrai yra tarp šiuolaikinių lietuvių protėvių. Aš jau nekalbu apie kuršius (didelę dalį), žiemgalius (didelę dalį), sėlius (didelę dalį), šiaurinius jotvingius ...

Su latviais mes savo santykius jau išsiaiškinome dar 1920-21 m. (1921 m. gegužės 14 d. Rygoje Lietuva ir Latvija pasirašė sienai nustatyti konvenciją).

Padarėme tada įvairių nuolaidų ir mes latviams, ir latviai mums (pvz. garsioji Stelmužė - latvių etninė žemė ir kt.).

O štai su įvairiais slavais mums niekada pastaruosius 1500 metų (ir ypač 20 amžiuje) "nesisekė" bendrauti abipusio supratimo dvasia.

Ir vėl Čeponis savo kliedesius rašo. Nei prūsai, nei galindai (tiek vakarų, tiek rytų) nėra dabartinių lietuvių protėviai. Kuršiai ir žiemgaliai irgi labai pritempiant. Ir sakyti, kad Lietuva turi prigimtinę teisę į Prūsija, tai reiškia teigti, kad Rusija turi teisę į visą Rytų Vokietiją, vien todėl, kad ten yra "prigimtinės slavų žemės". O kodėl dar tamsta Latvijai teritorinių pretenzijų nereiškiate? Juk pvz. dalis Sėlos liko jų teritorijoje, kaip, beja, ir Žiemgalos, o latgaliai juk kur kas artimesni mums, nei prūsai. Galiausiai bent Aknystą galėtumėme pareikalauti gražinti, ar priėjimo prie Dauguvos, remiantis kažkada buvusiom sienom. Po kurio laiko būtų galima iškelti ir Lietuvos enklavo Protvos baseine idėją. O galiausiai, pasirėmę nenuginčijamomis tūlo Citrono teorijomis galėtume atkurti imperiją nuo jūros iki jūros.

Nei konservatoriai, nei netgi aš :) nelabai ką galime "pagreitinti" ar "sulėtinti", kalbėdami apie Rusijos imperijos galutinę griūtį.

Ją nulems iš esmės tos pačios priežastys, kurios nulėmė SSSR griūtį.

Beje, aš apie tai - būsimą SSSR griūtį - savo prognozes padariau dar 1987 m., o kiek vėliau jau visai atvirai ir viešai, raštu, parašiau apie tai žinomiems to meto Gorbačiovo bendražygiams - "Ogonioko" ir "Izvestijų" redaktoriams bei dar keliems žinomiems to meto jo aplinkos politikams.

Perspėjau, kad SSSR jau liko tik du "vystymosi" variantai - arba pereiti prie rinkos ekonomikos ir "subyrėti" į atskiras valstybes, arba įvesti "juodą" komunistinę Stalino tipo diktatūrą, kartu iššaukiant masinį pilietinį-partizaninį karą tiek pačioje Rusijoje, tiek ypač "nacionalinėse" respublikose.

Gavau labai įdomius jų atsakymus, kurių esmė panaši į čia rašiusio Imanto Meliano - "kam skelbti tokias baisias prognozes - "может обойдется ..."

P.S. Beje, vėliau jau Gorbačiovo vienoje iš kalbų išgirdau keletą sakinių iš mano siųsto rašto, pvz. "Сталином заложенные национальные мины замедленного действия" :) - žinoma, ne pats jis tą kalbą rašė.

Kaip ten bebūtų, po kiek laiko ir jie visi suprato, kad aš teisus - o naujos staliniškos diktatūros niekas iš jų (bei visų sovietinių respublikų tuometinio elito) jau tikrai nenorėjo.

Tik keli nusenę durneliai bandė suorganizuoti savo GKČP - ir tai visi jie bijojo imtis ryžtingų žingsnių. Pvz., Pavlovas, kad netektų dalyvauti šioje avantiūroje, rado genialią išeiį - nusigėrė iki sąmonės netekimo.:)

-------------------------

Taip ir čia mane kritikuojantys po kiek laiko supras, jog aš buvau teisus, prognozuodamas ateitį ...

"Idealistams lenkofilams" įdedu pasiskaityti savo komentarą iš kitos temos - štai taip Lenkijos valdžia ir elitas ruošiasi ateičiai (ir labai, beje, aktyviai):

"Įdomiausia tai, kad "Lenko kortą" (lietuviškai tai reiškia "Lenko pažymėjimas") kažkodėl dalina tik posovietinėse valstybėse, o Vakarų valstybėse (sakykime JAV ir D.Britanijoje, kur gyvena milijonai lenkų) - ne.

Antras įdomus faktas tai, kad pagal Lenkijos Seimo ir Vyriausybės nustatytą tvarką "Lenko kortą" gali gauti ne tik tie asmenys, kurie laiko save lenkų tautybės (nors, pvz. Lietuvoje jie dažnai yra lietuvių kilmės), bet ir visi visiškai ne lenkų tautybės asmenys, kurie iki 1939 metų turėjo Lenkijos pilietybę.

Visa tai rodo, jog siekiama toli gražu ne tik lenkų, gyvenančių už dabartinių Lenkijos Valstybės ribų, tautinio-kultūrinio identiteto sustiprinimo (kas būtų visai pateisinama), bet matosi ir akivaizdus siekis tolimesnėje geopolitinėje perspektyvoje vėl užvaldyti "rytų kresus"."

Taip, jūs visiškai teisus - kalbant apie dabartinę situaciją. Mes dabar nepajėgūs nei susigrąžinti šias žemes, nei jas įsisavinti.

Tačiau aš kalbu apie geostrategiją, mąstant ne apie šios dienos realijas, o apie dešimtmečius ir šimtmečius į priekį. Ir mums būtina turėti labai aiškias nuostatas, ką daryti, jei susiklostys tinkama geopolitinė situacija.

Beje, lygiai tokie pat planai (tame tarpe ir mūsų atžvilgiu) yra kuriami ir Lenkijoje, ir Baltarusijoje - kaip tik todėl jau dabar turime ieškoti strateginių sąjungininkų, kurie padėtų mums išvengti tų planų įgyvendinimo.

O tokiu pagrindiniu mūsų sąjungininku gali būti tik Ukraina - dėl tų pačių sutampančių "amžinųjų interesų".

1. Rašote labai panašiai kaip mano amžinas oponentas Tikras lietuvis - piršdamas savo "tautinio patrioto" idealą :)

2. Tačiau svarbiausia kitkas - visiškai nepriklausomai nuo to, ką aš, Nurchaci, Imantas Melianas ir netgi Tikras lietuvis :) beparašytų, istorija "teka" sava vaga.

Ir anksčiau ar vėliau mums teks spręsti mano minėtus klausimus. Pasaulio istorija jau seniai įrodė, jog nėra amžinų draugų ir amžinų priešų - yra tik amžini interesai, skatinami "juodos" Tautų ir Valstybių konkurencijos. O mūsų kaimynų (kaip ir mūsiškiai) interesai nepasikeitė nei per šiuos metus, nei per praėjusį šimtą metų, nei per praėjusį tūkstantmetį.

Globalinio atšilimo pasekmės visą tai tik dešimteriopai "paaštrins".

Ir tada "stručio politika" tikrai mums nepadės...

Turime suvokti, jog jei nebūsime tinkamai pasiruošę, mums vėl bus tas pats, kaip 1919 m., kada dėka "genialaus" Voldemaro požiūrio į Lietuvos armiją mes atsidūrėme priešais gerai parengtus ir kovoti pasirengusius Pilsudskio legionus, kuriuos jis sukūrė dar 1916 m.

Manau konservatoriams nereik Rusijos sugriuvimo skatint ,nes tada mes turesime kinus prie savo sienu.

Su tomis "etninėmis teritorijomis" geriau nekvailiuoti.
Etninės teritorijos irgi kinta. Kurį laikmetį, kurį tūkstantmetį Tamsta siūlytum laikyti tuo "tikruoju" laikmečiu, kada buvo "teisingos" etninės sienos tarp tautų? Skirtingos tautos (tiksliau, kai kurie jų autoriai) labai nevienodai įsivaizduoja tą "aukso amžių". Dažnai į tas pačias teritorijas kaip į "prigimtines" pretenduoja dvi ir daugiau tautų. Toks "teisybės atstatymas" visą pasaulį panardintų į nesibaigiančių kruvinų karų pragarą, ir tikrai būtų neįmanoma atskirti - kas ir kur daugiau teisus.
Štai ir Tamsta rašai, kad siena tarp Lietuvos ir Lenkijos nustatyta dar 1569 metais (tiesą kalbant, irgi nei pirma, nei paskutinė), bet čia pat apeliuoji į etninį kriterijų. Ar tikrai manai, kad po Liublino unijos sienos buvo braižomos tarp lenkiškų ir lietuviškų (tautine prasme) kaimų?
Patriotizmas neturi virsti idiotizmu, nes tuomet yra diskredituojami tikrai svarbūs ir šventi dalykai.

Sakai, turime prigimtinę teisę į prūsų, jotvingių, galindų ir t.t. žemes?
Gal ir neblogai būtų. Bet kaip tu įsivaizduoji dviejų Lenkijos vaivadijų, dviejų Gudijos sričių ir vienos Rusijos administruojamos srities "atsiėmimą"? Šiuo metu ten gyvena dvigubai daugiau žmonių, negu Lietuvoje, bet iš jų geriausiu atveju gal tik kokie penkiasdešimt tūkstančių yra lietuviai. Ir ta teritorija kažkur pusantro karto didesnė už Lietuvą, kuri kol kas nėra taip tirštai apgyvendinta, kaip kokia Olandija. Kas atliks tuos "užkariavimus"? Kur dėsime dabartinius tenykščius gyventojus? Po velėna?