Ketvirtadienį Kauno apygardos teisme tęsiant didelės vertės turto (daugiau nei 24 mln. litų) iššvaistymu kaltinamo buvusio EBSW prezidento, investicinės „Kauno holdingo kompanijos“ bei kitų įmonių steigėjo ir stebėjimo tarybų nario Gintaro Petriko baudžiamosios bylos nagrinėjimą, jo gynėjas advokatas Vytautas Sviderskis mėgino nušalinti teisėją Kęstutį Dargužį.
Tačiau po ilgokai užsitęsusios pertraukos paskelbta nutartis, kuria teismas atmetė pareikštą nušalinimą. Byla tęsiama toliau, ir valstybinį kaltinimą palaikantis Kauno apygardos prokuroras Zenas Leonavičius paskelbė savo baigiamąją išvadą.
Apkaltinęs G. Petriką tyčinio nusikaltimo padarymu - iššvaistymu kompanijai priklausiusių pinigų, kurie turėjo būti naudojami tik "holdingo" privatizuotų įmonių veiklai, bet ne skolinami, dalinami ar kaip kitaip kažkam perduodami, prokuroras pasiūlė skirti kaltinamajam maksimalią įstatymu tokiais atvejais numatytą bausmę - septynerius metus laisvės atėmimo. Tačiau pasiūlė ir pritaikyti amnestiją, todėl bausmės atlikimo trukmė sumažėtų vienu penktadaliu. Tuo pačiu siūloma į bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti ir tuos mėnesius (o jų susidaro daugiau nei 3 metai), kuriuos G. Petrikas praleido belangėse JAV ir Lietuvoje.
Jei Kauno apygardos teismas priimtų nuosprendį, atsižvelgdamas į prokuroro pasiūlomą bausmės trukmę, tai už grotų G. Petrikas turėtų praleisti apie pusę metų.
Ketvirtadienį prokuroras dar paprašė teismą pakeisti kaltinamajam iki šiol taikomą kardomąją priemonę: vietoj rašytinio pasižadėjimo neišvykti siūloma jį suimti tuoj pat, kai bus paskelbtas teismo nuosprendis. Mat kaltinamasis gali vengti atsakomybės - jis tą įrodė, kai slėpdamasis nuo tyrimo, pasiekė net Ameriką.
Teismui išklausius prokurorą, advokatas V. Sviderskis paprašė skirti laiko parengti ginamąją kalbą.
G. Petrikas dar iki prokuroro kalbos pakartojo, kad kaltu neprisipažįsta. Jis teigia nenaudojęs holdingo kompanijos lėšų, tie pinigai, kuriuos kai kam 1993 metais milijonais skolino, buvo jo, asmeniški. Liudininkai, kurie teigė priešingai, jį paprasčiausiai, kaltinamojo teigimu, apkalbėjo. Dar jis tikino, kad buvo nesusikaupęs duodamas pirminius parodymus, ir tyrėjai juos surašė savo nuožiūra, savais žodžiais.
Prokuroras atkreipė dėmesį į tai, kad G. Petrikas nevykdė "holdingo" stebėtojų tarybos nario pareigų, bet buvo suinteresuotas, kad nebūtų kontroliuojamas kompanijai žmonių patikėtų pinigų naudojimas.
Beje, teismas gegužės pabaigoje, advokato V. Sviderskio prašymu, buvo prie bylos medžiagos prijungęs Seimo nutarimą dėl EBSW koncerno veiklą tyrusios komisijos išvadų ir vieną publikaciją, skelbtą "Delfi" portale (apie Aukščiausiojo Teismo teisėjo Jono Prapiesčio galimas sąsajas su EBSW koncernu).
Ketvirtadienį teismas priėmė kitą nutartį - grąžinti gynėjui jo pateiktus minėtus raštus, nes nerado patvirtinimų, kad viešų asmenų vieši pareiškimai gali daryti įtaką teismo Kaune procesui ar atspindėti galimą oficialių struktūrų spaudimą teismui. Teisėjas K. Dargužis pažymėjo: Seimo komisijos išvados yra surašytos dėl baudžiamosios bylos, kurioje nuosprendis priimtas Kauno apygardos teisme 2005 metų liepos 30 dieną. Todėl Seimo medžiaga neturi įrodymų, reikšmingų dabar nagrinėjamai baudžiamajai bylai. O dėl "Delfi" medžiagos, tai teisėjas Jonas Prapiestis dirba Aukščiausiame Teisme, o G. Petriko byla nagrinėjama Kauno apygardos teisme. Todėl žinia ar nuomonė, paskleista šiame portale, teisėjo teigimu, neturi bylai reikšmės.
G. Petriko baudžiamosios bylos nagrinėjimas Kauno apygardos teisme tęsiamas. Senaties terminas šioje byloje sueis kitų metų balandį.
