REKLAMA

naujienų portalas tv3.lt

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Už teisėjo vardo pažeminimą atleistos Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Sonatos Bieliauskienės nagrinėtos civilinės bylos gali būti atnaujintos, jei tam būtų pagrindas ir jei to pageidautų proceso dalyviai.

Už teisėjo vardo pažeminimą atleistos Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Sonatos Bieliauskienės nagrinėtos civilinės bylos gali būti atnaujintos, jei tam būtų pagrindas ir jei to pageidautų proceso dalyviai.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

„Vien teisėjo atleidimas iš pareigų savaime nėra pagrindas bylų peržiūrėjimui, proceso atnaujinimui, turi būti kiekvienu atveju vertinama konkrečiai. Ta iniciatyva atnaujinti bylas priklauso proceso šalims, o ne teismui. Pats teismas, nei kitas teisėjas jų atnaujinti negali. Bylos, kurios yra jos žinioje dabar, bus perduotos kitiems teisėjams, paskirstytos pagal teisme nustatytą bylų paskirstymo tvarką – skaidriai, atsitiktine tvarka ir tos bylos bus toliau nagrinėjamos“, – BNS sakė Teisėjų tarybos pirmininkas Rimvydas Norkus.

REKLAMA

Neeiliniame Teisėjų tarybos posėdyje penktadienį vienbalsiai patarta prezidentei atleisti teisėją S.Bieliauskienę, nes ši nepagarbiai elgėsi su teismo darbuotojais, vilkino bylas, o jas nagrinėjo nebūdama pasirengusi.

„Savaime, kad teisėjas kažką pasakė nemandagaus per posėdį, nereiškia, kad jo sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir turi būti naikinimas“, – BNS sakė R.Norkus.

REKLAMA
REKLAMA

Drausmės byla 51 metų S.Bieliauskienei buvo iškelta po Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės Loretos Braždienės teikimo.

Teisėjų etikos ir drausmės komisija nustatė, kad S.Bieliauskienė dažnai praleisdavo įstatymo nustatytus terminus procesiniams veiksmams atlikti, ypač dažnai - išspręsti procesinių dokumentų priėmimo klausimus. Pavyzdžiui, vienas ieškinys buvo gautas šiemet sausio 19 dieną, priimtas tik vasario 7 dieną. Kitoje byloje pareiškimas gautas sausio 2 dieną, o laikinųjų apsaugos priemonių klausimas išspręstas sausio 19 dieną. Taip pat nustatyta, kad ji vėluodavo skirti parengiamuosius posėdžius, skirdavo jų daugiau nei numatyta įstatyme. Vienoje byloje nėra nei rezoliucijos, nei nutarties apie parengiamojo posėdžio paskyrimą, tačiau įvyko net trys parengiamieji posėdžiai. Elektroninėse bylose ypač dažnai nesutampa procesinio dokumento data su data, kurią teisėja pasirašo elektroniniu parašu.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Komisija, išklausiusi posėdžių garso įrašus, pastebėjo, kad vieno posėdžio metu teisėja neleido kalbėti advokatui, pasisakė dėl pareiškimo trūkumų, bet jų neįvardijo. Iš kitų įrašų komisijai tapo aišku, kad S.Bieliauskienė nepakankamai pasiruošusi posėdžiui, ne visada žinojo bylos esmę.

„Dėl nepakankamo teisėjos pasirengimo posėdžiams užsitęsia bylų nagrinėjimas“, – konstatavo komisija.

REKLAMA

Tuo metu teisėja S.Bieliauskienė teigė, kad nepagrįsti kaltinimai jai grindžiami paskalomis ir metami suinteresuotų, sąskaitas suvesti norinčių asmenų. Kas tie asmenys, S.Bieliauskienė Teisėjų garbės teismui nenurodė.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame

Gamink išmaniai


TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų