pagaliau islindo pedofilu ausis

Violetiniai DEBILAI-DEGRADAI su D. Grybauskaite, V. Landsbergiu ir konservatoriu politikieriais ir VISA LIKUSI LIETUVA. DEBILU /DEGRADU ir politikieriu vos saujele, per RINKIMUS ISVALYSIM VIOLETINI MESLA IS PREZIDENTUROS IR SEIMO!

AUTORIUI PAGARBA!

tas , kas aprasys ta istorija knygoje, susizers gerus pinigelius - knyga akimirksniu isgraibstys

Aciu dievui, kad lietuviai neabejingi nekalto vaiko skausmui. Tarybiniais laikais isvezti visi gynejai butu. Kad pas zmones zmoniskumo liko ir kad noras, kad teisybe privalo buti isaiskinta, tai yra zemo ekonomikos lygio pasekme? Sitas straipsnis-kazkoks nesusipratimas, net geda skaityt.

Autore savo nuomones neisreiske:) Kur matete autores nuomone? Tik triuose sakiniuose, kurie sudaro izanga? Apie tai, kad visuomene suskilusi i dvi dalis ir kad jei yra neutraliu, tai kas nors juos vis tiek apsauks pedofilais. Be to, beveik atspejau. Visa laika sioje istorijoje laikiausi neutralumo, tai yra nepalaikiau nei vienos, nei kitos puses. O tarp komentaru jau yra ir priskirianciu mane prie ... orientacijos :D (Butu juokinga, bet labiau graudu). Taciau tai ir visi sakiniai, kuriuose galima izvelgti autoriaus bent laseli. Visas straipsnio turinys - nepriklausomu, nieko nepalikanciu, visuomeneje gerbiamu ir zinomu asmenu mintys. Asmenys nesurinkti specialiai - palaikyi viena linija. Juk ju ir profesijos skiriasi, ir vienas kita kazin ar pazista. O i savo nuomone jie turi teise.
Taip pat, kaip ir is komentatoriu niekas neateme teises reiksti savo nuomone cia. Svarbiausia, kad nuomone butu etiska, dialogas - konstruktyvus. As gerbiu kitu zmoniu mintis. Net jei jiems nepatinka straipsnis. Yra tokiu, kuriems patinka, taciau jie ne tokie aktyvus "rasytojai". Jie ir laikosi pozicijos: nesikisti, o uzsiimti savais darbais. Todel ir nekomentuoja.

Keistos mintys, keistos išvados, prasilenkiančios su sveiku protu. Sausio 13 d. Žmonės tikrai turėjo savų problemų, bet gynė Lietuvą. Čia irgi kažkas panašaus. "Kur tu buvai, kai žmogų žudė? - Stovėjau po medžiu, nes lijo...". Ar gerai supratau, kad straipsnio autorė siūlo "stovėti po medžiu", kai vaikas yra luošinamas teismo sprendimais toliau?

Maža detalė - I. Degutienė savas pastabas, panašias į kažkam teikiamus galutinius nuosprendžius, sako partinio renginio metu. Įdomu, ar ji buvo įgaliota partinės vadovybės, viso partinio forumo tokią nuomonę paskleisti ir pagarsinti? Ką apie tai, pagaliau, galvoja kiti partinės vadovybės atstovai? Šios ponios veiksmai rinkiminiais metais tampa visai nebejuokingi, sakyčiau, TS netgi žalingi. Negi ponia TS sėkmę ir likimą stato žemiau už savos statytinės Žiobienės tolimesnę karjerą?

Negali nestebinti, mano supratimu, gan nelogiškai besikeičianti Seimo pirmininkės Irenos Degutienės pozicija. Kai ji, po Kėdainių teisėjo Varsackio "15 minučių" sprendimo "nedelsiant" išsakė savo nuomonę, kaip pilietė, tai ji buvo maždaug tokia: "Pirma turėtų būti išspęsta A.Ūso byla, o tada bus galima spęsti apie mergaitės gyvenamąją vietą". Manau, kad toks siūlymas buvo daugiau negu logiškas. Jis buvo ir moralus. Po kito Kėdainių teisėjo V.Kondratjevo dalies nutarties prailginus vykdymą iki 14 dienų, I.Degutienė tik pareiškė, kad teismo sprendimas turi būti vykdomas. O kur tada dingo LTAT pirmininko G.Kryževičiaus gražūs aiškinimai apie šalyje egzistuojančią apeliacinę sistemą? Kaip ją vykdyti po nuosprendžio įvykdymo šiuo atveju? Nedidelė paslaptis, kad tada Lietuvoje greičiausiai nebeliks abiejų potencialių liudininkių. Tada ir bet kokios apeliacijos bus praktiškai beprasmės.

Seimo pirmininkė šią galutinai neįsiteisėjusią nutartį lygina su "botelių byla" ir aiškina, kad visi teismo sprendimai vykdytini. Tai nepalyginamos bylos, kaip ir apeliacinės stadijos. Beje, apie parodytą sveiko proto trūkumą Preilos statinių atžvilgiu esu komentavęs jau ne daug kartų nemažai metų. Manau, nepasidalinančių "otkatais" nenaudai. Gerai, kad Vyrisuybė neskuba švaistyti šimtamilijoninių lėšų tam, kad patenkinti kažkieno asmenines ambicijas, kilusias nesveikų intrigų pagrindu. Tai atskira tema. Grįžkim prie mergaitės interesų.

Visi apie juos kalba, tačiau juos supranta gan skirtingai. Šiandien vėl prakalbusi Seimo pimininkė siūlo apie visą šią istoriją daugiau nebekalbėti, nerašyti ir nediskutuoti, nes to jai atrodo jau per daug. Ką tai reikštų realybėje? Nieko daugiau, išskyrus tai, kad norima ją palaidoti visiems laikams. Netgi nereikia palaukti LAT nutarimu prasidėsiančio A.Ūso bylos nagrinėjimo? Mergaitė liudijo, kad ji buvo taip ir kitaip prievartaujama ir tvirkinama jau senokai. Tai gal jau pamirškim nukentėjusios mažylės interesus, kuri teisiškai dar negali jų suformuluoti ir viską? Žudynių aukos ir keistai žuvę asmenys, susiję su pedofilijos skandalu jau palaidoti. Nors D.Kedžio kūną, beje, dar gali tekti ekshumuoti. Sudėtingą visą "D.Kedžio istoriją" galutinai palaidoti???? Ypač, kai dar yra gyvi žuvusiųjų giminės ir artimieji, kai dar saugi yra svarbiausia pedofilijos liudininkė mergaitė.

Jei šį kartą Irena Degutienė kalbėjo jau kaip Seimo pirmininkė, tai apie tokius, jai suteiktus Seimo įgaliojimus - viską užbaigti negirdėjau. Net ir Seimo spendimu kriminalinių nusikaltimų tyrimai negali būti stabdomi, nes tai prieštarautų LR Konstitucijai.

O gali Seimo pirmininkė tokiu atveju? Ji daug ką gali. Sakykim, inicijuoti Seimo komisiją, kurios užduotis būtų nustatyti ar teisėsaugos institucijos nepiktnaudžiauja savo teisėmis metų metais vilkindamos net skandalingas bylas ar buvo atlikta viskas taip, kaip reikalauja LR Konstitucija, įstatymai ir tarptautinės ES normos. Tikėtis, kad patys pareigūnai tai atliks vidinių tyrimų metu, žinoma, galima. Tačiau praktika rodo, kad tai tinkamai nedaroma. Ir nereikia visos atsakomybės už padėtį teisėsaugos kadrinėje sistemoje suversti prezidentei. Ji neturi tos stebuklingos lazdelės, kuriai pamojus... Visi pareigūnai ir piliečiai dar gali pareikalauti iš teisėsaugininkų konkrečių pozityvių rezultatų. Jei I.Degutienė būtų išsakiusi savo viltį, kad teisėsauga kvalifikuotai ištirs visas bylas, susijusias su "D.Kedžio istorija" ar net paragins tų bylų nevilkinti, bei atliekant procesinius veiksmus nenusižengti įstatymas, tai būtų galima suprasti, kad Seimo pirmininkė tikrai siekia tisos ir teisingumo. I.Degutienė vėl kažką bando kalbėti apie būtiną "švelnumą", vykdant nuosprendį. Ji gal nežino, kad neseniai "patobulintame" įstatyme jau numatyta ir prievartos galimybė. O juk tas pakeitimas negalėjo likti Seimo pirmininkės nepastebėtas jo priėmimo stadijoje.

Kai TS LKD partijoje vyko lyderių reitingavimas, I.Degutienės reitingas tik nelabai žymiai nusileido A.Kubiliaus reitingams, kuris savo partijos pirmininko statusą išsaugojo dar vienai kadencijai. Žinoma, visa tai partijos vidaus reikalas. Buvo man tik smalsu, todėl vieno kito man pažįstamo TS LKD nario paklausiau, kodėl tas skirtumas toks mažas, kai pagrindinis krūvis per krizę tenka premjerui? Man buvo atsakyta keistai: "Todėl, kad I.Degutienė turi aukštus reitingus apklausose". Likau gerokai nustebęs. Juk tie reitingai gali reikšti ir tai, kad net opozicinėms jėgoms labai patinka I.Degutienės dažnas populizmas, kuris kartais daro netgi žalą TS LKD partijos įvaizdžiui. Manau, kad šiuo metu minėtas skirtumas būtų kur kas didesnis, nežiūrint I.Degutienės populistinių bandymų ieškoti naujų atramos taškų. O taip, jie atsiras. Tačiau tikrai ne tarp partinių kolegų ar jų koalicinių partnerių. Jau esu kartą komentavęs, kad ši patyrusi politikė būtų šauniausia dama socialdemokratų gretose. Tačiau TS LKD partija, kiek žinau ir pastebiu, turi išsikėlusi sau ideologijos ir moralės kartelę kur kas aukščiau, negu "hegemono" partijos palikuonys. Ir tikrai nesiimu tvirtinti, kad kai kas ir iš konservatorių nepabando pro kartelės apačią pralįsti. Visko pasitaiko. Tačiau peržvelgus visumą, TS LKD ir toliau išlieka, mano supratimu ta jėga, kuri dar turi jėgų kovoti su neokomunizmo plėtra šalyje. Viena, gal net jos visai nedidelė metastazė jau pastebimai liečiasi su šio skandalo skandintojų interesais. Manau, kad pakankami aiškiai išsireiškiau...