Ta saujele yra tokia didele ,kad tau pedfike su zirniokiausasi net neisivaizduoti ,ir iki rinkimu mes tokius kaip tu iskastruosim ;DDD

Nemaloniai ir niekinančiai nuteikia straipsnis. Kažkam labai nepatinka, kad Žmonės atitrūksta nuo savų problemų ir budi būtent šitos realios Mergaitės sargyboje.
Tik įdomu, kodėl kalbinti asmenys net neužsimena apie šitiek prarastų gyvybių šitoje istorijoje.

girdejau jo pasisakyma ,par kazkokia kita Tv .protingas senis .Jo mintyse ir logika ir protas .Ne veltui vizinemis savybemis nepasizymintis zmogysta sugebejo psichologiskai ir motaliai atstoveti ta baisia sausio 13 .Jis man isliks 1 Lietuvos prezidentas atgainant nepriklausomybe .Kai ka sioam zmogui galima ir atleist >.

Kažkodėl visuomenei apie tai nieko nepasakoma. Vaiko teisių apsaugos tarnybos pareigūnės tik rodo į teismo sprendimą: esą tai dokumentas, stebuklingu būdu išspręsiantis visus mažojo žmogaus rūpesčius. Tą patį kartojo ir Kauno miesto bei Kauno rajono savivaldybių Vaiko teisių apsaugos skyrių vedėjos Birutė Daugėlienė ir Janina Dabašinskienė. Jos aiškiai pasakė: mums nerūpi vaiko norai, viską jau išnagrinėjo teismas ir svarbiausia perduoti mergaitę motinai.

O kas po to? Negi jos bent akies krašteliu nepasidomės, kaip vaikui klostysis gyvenimas visiškai naujoje aplinkoje, juolab kad mama dar ir dieną naktį saugoma? Ar mažametė galės bendrauti su seneliais, teta, draugėmis? „To reikia klausti ne mūsų“, – kratosi atsakomybės valdininkės, aiškiai leisdamos suprasti, kad joms terūpi kuo greičiau padėti tašką šioje sudėtingoje istorijoje.

Tačiau įstatymai ne veltui numato, kad tokiose bylose aktyviai dalyvautų Vaiko teisių apsaugos tarnyba, jos kviesti psichologai. Rudenį priimtos teisės aktų pataisos numato, kad be jų tokiose bylose negali dirbti ir antstolis. Tačiau ši istorija atskleidė, kad Vaiko teisių tarnyba jai priskirtą atsakomybę suvokė gana primityviai – kodėl nenorima leisti viešai paskelbti mergaitės nuomonę ir norą,ir koks jos pasirinkimas.Klausimas-kodėl?,bet tai yra ignoruojamos vaiko teisės.

Galime kaltinti susirinkusius žmones, žurnalistus prie Venckų namų, globėją. Bet iš tikrųjų akis badyte bado bandymas paskubomis sugrūsti vaiką į šaltas įstatymų girnas.

Prof. V. Landsbergis davė interviu Lietuvos televizijai.
Interviu L..R..T vadovybė griežtai uždraudė išleisti į eterį.
Štai tas interviu:
“Ar turėsim žmonišką, gyvenimišką, ar formalų, doktrinišką, mechanišką teisingumą, štai kur bus nulemta mūsų ateitis.
Dabar už geresnę Lietuvą kovoja septynmetė mergaitė.
Ji arba jos likimas iškelia esmingus dalykus visai Lietuvos ateičiai. O kas ten vyksta aplink tą mergaitę ir jos labai nelengvą sužeistą likimą?
Vyksta procesai suaugusiųjų galvose, tos galvos atsiveria ir parodo savo turinį. Protinį, moralinį, kokį norit.
Štai vaiko teisių pareigūnė aiškina, kad vaiko noras neturi reikšmės, kadangi jis, pavyzdžiui, niekada nenori eiti pas dantistą… Tiesioginė išvada, kad nenorintį, skausmo bijantį vaiką reikia surišti ir jėga vesti klykiantį prie “bormašinos” ir gręžti, nes toks aukštesnis vaiko interesas. Tada gal vaikas jaustųsi belaisvis, tėvų vergas, nusikaltėlis, bet taip jam ir reikia, nes jis dar ne žmogus.
Kitas naudotas pavyzdys.
Jeigu vaikas nenori eiti į mokyklą, turbūt reikia įkrėsti, ir aukštesnis visuomenės interesas bus taip pat apgintas. Mano mama elgėsi kitaip, nevertė, tik pabardavo, kai reikėjo, ir išauklėjo mus tris žmonėmis. Bolševikų auklėjimas kitoks, jis galėjo sužaloti ir dabartinius teisėjus. Yra čia kažkoks nežinomas didelis interesas, kad jie galvoja ir kalba kaip bolševikai. Nutarėm – tai ir padarysim bet kuria kaina, visa Lietuvos Respublikos galia. Skubus teisėjo Vitalijaus Kondratjevo sprendimas, skelbia prievartos šalininkai, turi būti įvykdytas besąlygiškai. Kad 17 tūkst. teismų sprendimų Lietuvoje neįvykdyta, regis, nejaudina nei Aukščiausiojo Teismo pirmininko, nei buvusio Konstitucinio Teismo pirmininko, bet vienintelis D.K....ės atvejis turi būti sutvarkytas net pagal neįsiteisėjusį Kėdainių teisėjo sprendimą. Mat neįvykdžius nurodytu terminu būtent šio – jau griūva valstybė. Ką reiškia tokia veidmainystė?
Atsiprašau, bet smirdi tokie teisingumo standartai.
Vakar (t. y. 2012 01 04) vienas aukštas teisėjas televizijoje net aiškino, kad suvynioti vaiką į antklodę ir išnešti rėkiantį, besispardantį, o galbūt išgąsdintą ir palaužtą su pavažiavusiu proteliu, tai ne prievarta. Suprask, šitaip padarius, prezidentės perspėjimas nebus pažeistas – mat prievarta išsinešti, tai ne prievarta. Dėsto teisėjas. Rodos, tas pats teisėjas prieš keletą metų melavo prezidentui Valdui Adamkui ir buvo demaskuotas. Bet melavimas prezidentui nėra kliūtis teisėjo karjerai.
Štai ką reikia keisti Lietuvoje, drąsiai keisti, jeigu norim ateities, geresnės už dabartį.
V. Landsbergis”
is Lzinios

apsauginiu sumazejo nuo 6-7 iki 2-3, ir kapisonus uzsidejo vietoj kaukiu :)Yra pokyciu! Gal pavojaus lygis sumazejo? Ar tikisi mergaite maziau gasdinsia? Gal paneles islaikymo samata siems metams sumazejo?

ivardinta. Zinosim uz ka balsuoti. Tikrai NE uz VISA LIKUSI LIETUVA.

turetu buti ne "vieni palaiko garliaviškius, kiti – L.Stankūnaitę",o taip- vieni palaiko ir tiki mergaite, o kiti palaiko ir tiki Stankunaite, t.y. itariamojo pedofilija Uso drauge.

alfa.lt/straipsnis/13537672/Uzminuota.siela.arba.Garliavos.trileris.sekant.Stiegu.Larssonu=2012-01-14_07-00/

Labai atkakliai savo dukros teises gynė Drąsius Kedys. Prokurorai teigė, kad jis peržengė ribą, bet tiesioginių įrodymų nepateikė. Nepatikimų "informatorių" aiškinimai taip pat neįrodo, kad žudė D.Kedys. Prokurorai jau kelis kartus buvo paskelbę terminus, kada visuomenė gaus visus atsakymus. Dabar Gen. prokuroras D.Valys taip pat žada. Matysim... Turiu tokią nuomonę, kad visuomenė tapo labai jautri manipuliacijom ja ir melui, tad ją vėl kaip nors suklaidinti gali būti vis sunkiau. Labai tikėtina, kad tyrėjams dar gali tekti imtis kitų, net kelių žudynių versijų, kurios tampa vis labiau tikėtinos. Išsiaiškinus kam tai galėjo būti naudinga, galima bus priartėti ir prie žudikų ar net prie jų užsakovo(ų). Išprotėjusio keršytojo variantas čia mažiausiai tikėtinas. Mano supratimu, tai labiau panašu į "valytojų" rūpestį.

"D.Kedžio istorijoje" labai daug neatsakytų klausimų. Net visiškas diletantas kriminalistikoje Pikasiukas jų dar prieš metus surašė 110. Dabar tas skaičius jau siektų gal net 200. Didžiausia spraga - D.Kedžio 6,5 buvimo vieta iki keistos žūties. Buvo jam nors trumpam pavykę pasprukti nuo pagrobėjų, ar ne? Perdavė jie kam nors jį į rankas ir kam perdavė? - vėlgi klaustukas. Tik "informatorius" Mindaugas Žalimas su Drąsiumi, būnančiu Ispanijoje, "Skype" programa šnekėjosi:) ir matė ar žino, kad tai darė ir teisėja N.Venckienė:) Tokie liudijimai vargu ar verti sudilusio skatiko. Radau informaciją, kad M.Žalimas su savo labai geru draugu Drąsiumi buvo susitikęs viso labo du kartus:) Neringos terminu "Brolių Grimų pasakas" verta sekti mažiems vaikučiams prieš miegą. Tie būna patiklūs...