Įspėjimas.

Liūdna, kai kunigas palaiko nuodėmę ne bibliją cituodamas ir jos laikydamasis. Toks jis ir kunigas...

Klausimas čia visai kitas, nesigilinant ir nesiaiškinant į tai, ar šis kunigas yra papirktas ar seniai jau nupirktas, taigi klausimas ar gali toks žmogus būti kunigu, kurio nuolatiniai vieši pareiškimai prieštarauja Šventam raštui ir kuris atvirai stoja į nuodėmės pusę? Tikėtina, kad šis asmuo yra tiesiog provokatorius prasmukęs į kunigus, kad ardyti bažnyčią iš vidaus. Mūsų bažnyžios vadovybė betuoleruodama visokias priešiškas Kristaus mokymui nuomones savo tarpe, gali susilaukti Trojos likimo, nes tų trojos arklių pas juos jau ne vienas.

Kažkaip tokie pranešimai iš bažnyčios tarnautojų jau nebestebina. Po visu pedofilijos skandalų ,po suteiktų sakramentų vienlytiems poroms, šitą vėšaja istaiga pasitikėjimo NEKĖLĖ!!!Krikščionybė per savo istoriją turejo daug pokyčių, bet XXI amžije ji kaip niekada arti žlugimo!..

Hmm tuomet turėtų leisti ir bažnyčioje jiems tuoktis, jeigu jau kalba, kad neskirstyti žmonių, kodėl vyras mylintis vyrą, ar moteris mylinti moterį, negali būti vadinami šeima ir pan...

GĖDA kun. Juliui Sasnauskui ir ...
Tikrai,kad gėda būtų kun.Juliui Sasnauskui ir visiems kitiems nepasigilinti rimčiau į šią temą ir nepasikalbėti su ją kompetentingai išmanančiais katalikais,krikščionimis. Linkiu kunige Juliau, jums rimtai pasikalbėti su jais,.o tame tarpe ir su gerb.Vilija Aleknaite_- Abramikiene,kad ji -jie jums paaiškintų,jei taip nesuprantate. Vilija Aleknaitė-Abramikienė. ,, Susitarimas dėl bendro gyvenimo kaip politinis kompromisas'' .

Tikrai,kad gėda būtų kun.Juliui Sasnauskui ir visiems nepasigilinti rimčiau į šį straipsnį,jei jo neskaitė ir linkiu jums rimtai pasikalbėti su gerb.Vilija Aleknaite_- Abramikiene,kad ji paaiškintų,jei taip nesuprantate.

:,,:praktika rodo, kad tos valstybės, kurios pasidavė interesų grupių spaudimui ir įteisino partnerystę, pvz. Prancūzija, galiausiai buvo priverstos pripažinti ir homoseksualų santuokas. Nes ir santuoka, ir partnerystė yra teisiniai institutai šeimos santykiams kurti. Pripažinus, kad dviejų partnerystėje gyvenančių tos pačios lyties asmenų bendras gyvenimas yra šeima, bandymas teigti, kad tos pačios lyties asmenys negali sudaryti santuokos atrodys neįtikinamai. Taigi, atsižvelgiant į Strasbūro teismo praktiką, aiškėja, jog jeigu Lietuvos Respublikos Seimas priimtų įstatymą, suteikiantį šeimos ar jam prilygintą statusą siūlomam partnerystės institutui, tai reikštų tik viena: Lietuva neilgai trukus netektų teisinio pagrindo skirtingai traktuoti vyro ir moters kuriamos šeimos bei tos pačios lyties porų bendro gyvenimo. Bet koks skirtingas jų traktavimas (pvz. įvaikinimo ar pagalbinio apvaisinimo klausimu) galėtų būti laikomas diskriminacija. Nebeliktų kliūčių LGBT asmenų naudai keisti įvaikinimą ir globą reguliuojančius įstatymus, taikyti jiems dirbtinio apvaisinimo įstatymą – taip pat ir dviejų vyrų poroms, kas galop atvestų ir prie surogatinės motinystės įteisinimo. Tai būtų labai radikalūs šeimos teisės pokyčiai, kuriems ryžtis politikai galėtų nebent gavę pritarimą visos Tautos referendume.''

ĮSIDĖMĖTI:,,:praktika rodo, kad tos valstybės, kurios pasidavė interesų grupių spaudimui ir įteisino partnerystę, pvz. Prancūzija, galiausiai buvo priverstos pripažinti ir homoseksualų santuokas. Nes ir santuoka, ir partnerystė yra teisiniai institutai šeimos santykiams kurti. Pripažinus, kad dviejų partnerystėje gyvenančių tos pačios lyties asmenų bendras gyvenimas yra šeima, bandymas teigti, kad tos pačios lyties asmenys negali sudaryti santuokos atrodys neįtikinamai. Taigi, atsižvelgiant į Strasbūro teismo praktiką, aiškėja, jog jeigu Lietuvos Respublikos Seimas priimtų įstatymą, suteikiantį šeimos ar jam prilygintą statusą siūlomam partnerystės institutui, tai reikštų tik viena: Lietuva neilgai trukus netektų teisinio pagrindo skirtingai traktuoti vyro ir moters kuriamos šeimos bei tos pačios lyties porų bendro gyvenimo. Bet koks skirtingas jų traktavimas (pvz. įvaikinimo ar pagalbinio apvaisinimo klausimu) galėtų būti laikomas diskriminacija. Nebeliktų kliūčių LGBT asmenų naudai keisti įvaikinimą ir globą reguliuojančius įstatymus, taikyti jiems dirbtinio apvaisinimo įstatymą – taip pat ir dviejų vyrų poroms, kas galop atvestų ir prie surogatinės motinystės įteisinimo. Tai būtų labai radikalūs šeimos teisės pokyčiai, kuriems ryžtis politikai galėtų nebent gavę pritarimą visos Tautos referendume. Taigi, siūlomame partnerystės įstatyme slypi tam tikra apgaulė, nes nutylimas galutinis tokio įstatymo priėmimo tikslas bei rezultatas. Kiekvienas Seimo narys, kuris šiam įstatymui pritars ir suteiks šeimos statusą partnerystėje gyvenančiai vienos lyties asmenų porai, de facto pritars ir jų santuokai. Kyla pagrįstas klausimas: ar tokiam sprendimui Seimas tikrai yra gavęs tautos mandatą? ''

Vilija Aleknaitė-Abramikienė. Susitarimas dėl bendro gyvenimo kaip politinis kompromisas

Skaitykite daugiau,susirandant straipsnį GOOGLE