Tiesa, iškart po įvykio BMW vairuotojas jau buvo „nuteistas“ – kelininkai kalbėjo apie nežmonišku greičiu lėkusio ir jų nurodymų nepaisiusio lengvojo automobilio vairuotojo skrydį. Tačiau visai netikėtai viešumoje pasirodžiusi iš paskos važiavusio automobilio vaizdo registratoriaus nufilmuota medžiaga situaciją apvertė aukštyn kojomis.
Abu neblaivūs
Pirminės avarijos aplinkybės, pasklidusios tiek viešojoje erdvėje, tiek nupasakotos pareigūnams, pasirodo, buvo melagingos. Kelią remontavę darbininkai rietė istoriją, esą BMW vairuotojas lėkė bent 150 kilometrų per valandą greičiu, nepaisė kelininkų duodamų ženklų, dėl to atsitrenkė į pakelėje dirbusį ekskavatorių.
Vėliau socialinėje erdvėje pasklido, o dar vėliau ir teisėtvarkos pareigūnus pasiekė iš paskos važiavusiame automobilyje įtaisyto vaizdo registratoriaus nufilmuota medžiaga.
Joje aiškiai matoma, kaip kelio darbininkas duoda leidimą lengvosioms mašinoms pajudėti. Tiesa, BMW greitai atitrūksta nuo iš paskos važiuojančio ir viską filmuojančio automobilio, tačiau keliu važiuoja įprastai, kol jo neužkliudo ekskavatoriaus kaušas.
Netrukus paaiškėjo, kad tuo metu kelyje dirbęs įmonės „Kauno tiltai“ samdyto subrangovo UAB „Mitnija“ ekskavatoriaus operatorius G. L. buvo neblaivus – jam nustatytas 0,6 promilės girtumas.
Girtas buvo ir BMW vairuotojas N. J. – pastarajam nustatytas 1,47 promilės girtumas, taip pat nustatyta, kad jis viršijo greitį – tiesa, ne tiek daug, kaip pasakojo kelininkai. Minėtoje atkarpoje leistinas 50 kilometrų per valandą greitis, o BMW važiavo 77 kilometrų per valandą greičiu.
Buvo pasiruošęs kalėjimui
BMW vairuotojas, kuris po avarijos buvo gydomas reanimacijoje, dar dabar bando tvarkytis su taip ir likusiais sveikatos sutrikimais. Jis tikino po melagingų kelininkų liudijimų jau ruošęsis sėsti į kalėjimą.
„Kai pabudau ligoninėje, reanimacijoje, ir pamačiau baltas lubas, galvojau, kad esu Kėdainiuose, bet man pasakė, kad esu Kaune. Aš ne šventasis, nemeluosiu ir neneigsiu, kad įvykio metu buvau išgėręs. Trys iš keturių, kurie važiavome, buvome kažkiek išgėrę.
Kelininkai jau tiek primelavo, kad važiavau per raudoną, nors neva jie rodė sustoti, neva lėkiau nežmonišku greičiu, gal 150–160 kilometrų per valandą. Buvau morališkai palūžęs. Net daktarai stebėjosi, kad galima išgyventi buvo po tokio smūgio, jei tikrai greitis buvo toks didžiulis.
Atsakomybės nesipurtau, bet kai norėjo mane padaryti vos ne žmogžudžiu, tikrai bjauru. Labai dėkoju tam žmogui, kuris paviešino vaizdo įrašą. Aš jo nepažįstu, bet jis yra mano angelas sargas.Turiu šeimą, mažą dukrytę. Dėkoju tam žmogui, kad atsirado tas įrašas“, – dar ligoninėje būdamas „Delfi “žurnalistams kalbėjo kėdainietis N. J.
Padėjo ieškoti teisybės
Nuo pat nelaimės pradžios teisybės vairuotojui N. J. padėjęs ieškoti kėdainietis Raimondas Šimaitis džiaugėsi, kad ikiteisminis tyrimas lengvojo automobilio vairuotojo atžvilgiu buvo nutrauktas.
„Jaučiu pareigą pranešti, jog ikiteisminis tyrimas nutrauktas, BMW vairuotojas dėl avarijos nekaltas.
Mes nepasidavėme, kreipėmės į visas įmanomas instancijas, Darbo inspekciją. Ekspertų išvados parodė, kad kovota buvo ne tuščiai.
Labai įdomūs eismo reguliuotojo parodymai, kuriais ir vadovavosi visas tyrimas bei žiniasklaida, kol neatsirado įrašas... Kaži, ar už melagingus parodymus atsakomybė jo laukia?
Jei ne žiniasklaidos padidintas dėmesys šiam įvykiui, BMW vairuotojas jau sėdėtų belangėje, nuo 8 iki 10 metų, kaip ir žadėjo... – savo nuomonę išsakė R. Šimaitis, kuris sutiko pagelbėti N. J., pamatęs neteisybę. – Visame procese dalyvavau ir organizavau viską: nuo video paviešinimo iki dalyvavimo apklausoje policijoje bei paklausimų rašymo įvairioms instancijoms.
Normalios advokatų kontoros be 5 tūkst. eurų tokios bylos nesutiko imtis – na, iš kur tas žmogelis, vairavęs BMW, turės tokius pinigus?“ – kalbėjo R. Šimaitis informuodamas, kad yra pateiktas prašymas vairuotoją N. J. pripažinti nukentėjusiuoju.
Ekspertų išvados – palankios
Bylos medžiagą nagrinėję ekspertai – tiek Lietuvos teismo ekspertizės centras, tiek Valstybinė darbo inspekcija – pateikia išvadas, palankias kraštiečiui N. J.
Lietuvos teismo ekspertizės centras konstatavo, kad net jei BMW vairuotojas N. J. būtų neviršijęs greičio ir važiavęs 50 kilometrų per valandą greičiu, jis vis tiek nebūtų turėjęs šansų sustoti ir išvengti avarijos – taip nusprendė visi situaciją nagrinėję ekspertai.
Taip pat išvadose skelbiama, kad tikėtina, jog tuomet kelyje vykdyti darbai neatitiko reglamente numatytų taisyklių – nebuvo užtikrinta ne tik darbuotojų sauga ir sveikata darbo metu, bet ir pašalinių žmonių saugumas.
Maža to, tokio tipo darbams turėjo vadovauti atestuotas vadovas, tačiau šis reikalavimas nebuvo išpildytas.
„Buvusioje eismo situacijoje ekskavatoriaus vairuotojo G. L. veiksmai – sukdamas kaušą į kelio važiuojamąją dalį, sudarė staigią kliūtį kelio važiuojamąja dalimi artėjusiam automobiliui BMW, dėl to automobilis trenkėsi į kaušą, – techniniu požiūriu buvo pagrindinė sąlyga kilti šiam eismo įvykiui“, – teigiama išvadose.
Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiasis inspektorius Algis Bisikirskas išvadose pažymi, kad avariją nulėmė netinkamas pavojingų darbų organizavimas ir vykdymas.
„Ekskavatoriaus „Komatsu PC210LC-8“ strėlės su kaušu susidūrimą su automobiliu BMW nulėmė netinkamas pavojingų darbų organizavimas ir vykdymas bei dalinai tai, kad ekskavatoriaus operatorius G. L. dirbo apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio apie 15 val. 20 min. alkotesteriu jam nustatytas 0,6 promilės girtumas), todėl nebuvo užtikrintas pravažiuojančio automobilio BMW saugumas, kai reguliuotojas leido važiuoti transportui važiuojamąja kelio dalimi.
Pažymėtina, kad eismo įvykio buvo galima išvengti, jeigu aplink dirbantį ekskavatorių važiuojamojoje kelio dalyje būtų signaliniais aptvarais užtverta pavojinga zona.
Ekskavatoriaus operatorius G. L. dirbo neblaivus, tačiau nei UAB „Mitnija“, nei AB „Kauno tiltai“ atsakingi darbuotojai nenušalino jo nuo darbo“, – taip teigiama Valstybinės darbo inspekcijos išvadose.
Tyrimas perkvalifikuotas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-asis skyrius nusprendė nutraukti ikiteisminį tyrimą kėdainiečio N. J. atžvilgiu pagal LR BK 281 str. 6 d. (tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų).
Ikiteisminis procesas toliau vyksta pagal BK 132 str. 3 d. – neatsargaus gyvybės atėmimo. Pagal teismo ekspertų išvadas, už moters mirtį atsakingas yra ekskavatoriaus operatorius.
Kraštiečiui N. J. panaikintos kardomosios priemonės ir jam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl greičio viršijimo ir vairavimo neblaiviam.
„Ikiteisminis tyrimas tebevyksta. Tyrimui vadovaujančio prokuroro vertinimu, daugiau informacijos, siekiant nepakenkti ikiteisminio tyrimo sėkmei, šiuo metu suteikti negalime“, – komentavo Izabelė Bočkienė, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė.
Įmonės nuo platesnių komentarų susilaiko
Tuo tarpu procese taip pat dalyvaujančios įmonės AB „Kauno tiltai“ ir UAB „Mitnija“ nuo plačių komentarų susilaiko. Tiesa, ekskavatoriaus operatorius įmonėje nebedirba.
„Tiriant šią nelaimę mūsų bendrovė nebuvo ikiteisminio tyrimo dalyviu.
„Mitnijos“ verslo strategijoje ir taisyklėse darbų saugai skiriame ypatingą dėmesį, o svaigalų vartojimas darbo metu yra absoliučiai netoleruotinas. Jūsų minimas asmuo mūsų bendrovėje nedirba“, – patikino įmonės rinkodaros ir komunikacijos konsultantas Audrius Valatkevičius.
„Mitiniją“ samdę „Kauno tiltai“, paklausti, kaip vertina išaiškėjusias aplinkybes, kai jų darbuotojai teikė melagingus liudijimus apie eismo įvykį, atsakė griežtai netoleruojantys tokio elgesio.
„Kaip įmonė mes bendradarbiaujame su institucijomis ir pateikėme visą tyrimui reikalingą informaciją.
Bendrovės darbuotojai tyrimą atlikusiems pareigūnams parodymus apie įvykį davė kaip fiziniai asmenys, matę incidentą. Prieš tai jie buvo supažindinti dėl atsakomybės, kuri gresia už melagingus parodymus.
AB „Kauno tiltai“ be išimčių griežtai netoleruoja bet kokių nesąžiningų veiksmų“, – tikino įmonės komunikacijos specialistė Giedrė Samulionytė-Lekavičienė.
