• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Klaipėdos teismas atvertė gan painią bylą. Joje teisiamas jaunas klaipėdietis, kuris užpraeitą vasarą galimai vairavo automobilį visiškai girtas ir įvažiavo juo į tvenkinį. Nors pats išsigelbėjo, mašinoje nuskendo jo sugyventinė ir ketverių metų dukra. Vyras kaltę pripažįsta iš dalies, mat, tvirtina, jog dėl girtumo nepamena, kas automobilį vairavo.

Klaipėdos teismas atvertė gan painią bylą. Joje teisiamas jaunas klaipėdietis, kuris užpraeitą vasarą galimai vairavo automobilį visiškai girtas ir įvažiavo juo į tvenkinį. Nors pats išsigelbėjo, mašinoje nuskendo jo sugyventinė ir ketverių metų dukra. Vyras kaltę pripažįsta iš dalies, mat, tvirtina, jog dėl girtumo nepamena, kas automobilį vairavo.

REKLAMA

Daugiau apie tai – TV3 žiniose. 

Klaipėdos teismas pradėjo apeliacinės bylos nagrinėjimą, kurioje teisiamas 28 m. klaipėdietis galimai sukėlęs avariją. Avarijos metu žuvo jo sugyventinė ir mažametė dukra.

Nelaimė nutiko 2022 m. birželio pabaigoje, kai Klaipėdos rajone, po automobilių festivalio, viena mašina įvažiavo į pakelėje buvusį tvenkinį ir nuskendo. Iš mašinos išsikapanojo tuomet 26 m. klaipėdietis, tačiau jo antroji pusė ir dukra nuskendo automobilyje.

„Mano anūkei buvo 24, proanūkei – 4“, – sako nuskendusiųjų močiutė ir promočiutė Ona Raudonienė. 

REKLAMA
REKLAMA

Kas vairavo automobilį nepamena

Iš karto po avarijos medikai vyro kraujyje rado kone pustrečios promilės alkoholio. Tačiau jis tikino, jog nepamena, kas vairavo automobilį, mat esą su antrąją puse ne kartą buvo susitaręs, jog jam geriant, parvairuos ji. Vis tik, kaip tvirtina advokatas, vyras iš dalies sutinka, jog už vairo galėjo sėdėti ir pats.

REKLAMA

„Dėl buvusio didelio girtumo, jis yra praradęs atmintį ir pačio įvykio aplinkybių neatsimena. Jis kaltę pripažino tiesiog manydamas, kad jei jau prokuratūra kaltina, teigia, kad surinkti įrodymai pagrindžia jo kaltumą, tai jis prisiėmė tą kaltę. Nes vis dėlto jo gyvenime yra įvykus ta tragedija, jis neteko tiek sutuoktinės, tiek dukters“, – teigia advokatas Dainius Žiedas. 

Vis tik, pirmos instancijos teismui pritrūko įrodymų ir jis vyrą išteisino. Teisėjų neįtikino ir tai, jog po vandeniu buvusios mašinos buvo atidarytas vienintelis vairuotojo pusės langas bei liudytojų pasakojimai, jog nebegyvą merginą jie traukė iš keleivio pusės.

REKLAMA
REKLAMA

Su tokiu teismo verdiktu nesutinkantis žuvusiųjų šeimos advokatas ir pateikė apeliaciją. Jis siekia vyrą nubausti realia, septynerių metų kalėjime bausme.

„Dėl to, kad byloje yra pakankamai daug asmenų apklausta, kurie patvirtina tam tikras aplinkybes, rodančias, jog jis vairavo automobilį ir privalo atsakyti už savo veiksmus“, – pasakoja nukentėjusiųjų advokatas Artūras Andriukaitis. 

Greitosios festivalyje nebuvo

Pats klaipėdietis teisme nepasirodė. Iš vakaro pranešė, jog susirgo.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

„Jis savotiško būdo, pasipūtėlis toks. Vienu žodžiu, su savo tvirta nuomone“, – tikina O. Raudonienė. 

Kelias dienas trukusiame automobilių festivalyje, iš kurio šeima ir važiavo, nebudėjo nei greitoji pagalba, nei policija. Tad niekas esą netikrino ir kokios būklės vairuotojai iš renginio išvažiuoja. Tai, anot advokato, taip pat galėjo padaryti įtakos tragiškai avarijos baigčiai.

„Mes siekiame, kad šita byla būtų išnagrinėta kompleksiškai ir pradėti tyrimai ir dėl kitų asmenų galimai padarytų nusikalstamų veikų. Mes nieko nekonstatuojam, bet mes manome, kad, iš tikrųjų, tyrimas turėtų būti atliktas“, – sako nukentėjusiųjų advokatas.

Nukentėjusios pusės advokatas apeliacinėje byloje siekia apklausti ir į nelaimės vietą atvykusius medikus. Mat greitoji po pranešimo apie avariją iki įvykio vietos važiavo 55 minutes.

Daugiau apie tai sužinokite vaizdo reportaže, esančiame straipsnio viršuje. 

Nejaugi negalėjo nustatyti kas vairavo mašiną.Tai yra papraščiausia absurdas ir tiek.Juk taip lengva nustatyt,kaip du kart du lygu keturi.Ko nebuvo vairuotojo vietoje tas ir vairavo. Dabar bando isisukt,kad nieko neatsimena,nes buvo girtas.Tai yra nepasiteisinimas,o sunkinanti aplinkybė.
Prisiminkime istoriją iš Alytaus rajono. Kur pasiturintis ponas lenkė mašinų koloną, viršijo greitį ir užmušė 11 metų mergaitę. Brangi pasiturinčio pono mašina kaip reikiant buvo aplamdyta, bet tyrėjas nustatė nedidelius įlenkimus, berods 4 cm... Ir prokuroras visaip siekė pasodinti užmušto vaiko motiną... Va kokia mūsų teisėsauga, mielieji. Tai ko jūs tikitės ir iš šitos istorijos?
Tai sunkinanti aplikybė
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų