Tai kad čia kažkoks kurčiojo ir nebylio disputas.Tauta jau senai savo nuosprendį prichvatizatoriams paskelbė.O Vagnorius ,vaizduodamas originalą ,apsimesdamas kad nieko negirdėjo ,nematė kokios baisios tos prichvatizacijos pasekmės su šimtais tūkstančių bedarbių,ekonominių emigrantų,sugriautomis šeimomis,be tėvų likusiais vaikais,sugriauta pramone etc,matyt nusprendė - aha ,nepasodino -tikriausiai jau pamiršo ,todėl ir vėl galima tęsti tą pačią purviną veiklą.O reikėjo sodinti ,ir tikrai ne trumpiau nei tą Burokevičių.Dabar galime tikėtis didelių problemų.

Purvina neoliberalios eros paslaptis yra ta, kad čia minėtos idėjos (M.Friedman) NIEKADA nebuvo nagrinėtos jokiam idėjų mūšyje, prieš jas, nei už jas nebuvo balsuojama rinkimuose. Jos buvo diegiamos šoku išnaudojant susidariusią politinę padėtį. O susidūrus su pasipriešinimu, buvo diegiamos atviru smurtu- Pinočeto, Jelcino-Berezovskio, Den Xiapingo tankais... arba tiesiog per "vūdū politiką, kaip pvz. Bolivijoj, kur prezidentas subūrė slaptą ekonomistų komandą, o profsąjungų lyderiai dingdavo be žinios.

Lenkų "solidarnost" nusileido "šoko terapijai" mainais už ekonominę paramą. Mūsų vyriausybei pakako TVF pasolos. Trys pagrindiniai TVF reikalavimai - privatizacija, valstybės reguliavimo atsisakymas ir drastiškas socialinių išlaidų mažinimas - pasirašant paskolos sutartis buvo pačiu nedemokratiškiausiu būdu primetama kaip sąlyga greta nemažų procentų.

Įdomiausia tai, kad po rugsėjo 11 JAv neokonai jau net nebeklausinėjo užsienio šalių ar jos nori friedmaniškos "laisvos prekybos ir demokratijos", bet jautėsi turį teisę tai primesti panaudojant karinę "šoko ir siaubo" galią" :)

Visų pirma šiek tiek apie patį Miltoną Friedmaną. Jį, kartu su Friedrichu von Hayeku galime vadinti, bene, įtakingiausiais ekonomistais antroje XX amž. pusėje. Šeštajame pastarojo amžiaus dešimtmetyje jie paklojo pamatus vadinamai „Čikagos berniukų“ ekonomikos mokyklai, kuri kilo iš Johno Maynardo Keyneso "ekonomikos kritikos."

Kiek žinau iš istorijos studijų "čikgos berniukų" nereguliuojamos rinkos idėjos jokia friedmaniška naujiena. Ji buvo išbandyta ir prieš Didžiąją depresiją, nes būtent ji ir sukėlė tą ekonominę depresiją iš kurios išbrista buvo tik dėka M.Keineso metodų taikymo, nes buvo aišku, kad rinka savęs nereguliuoja. O ypač ji negali savęs reguliuoti šiais aukštų technologijų išsivystymo laikais, kai kiekvienas, kad ir tyčia paleistas gandas, gali numušti akcijų kainas ar šiaip įnešti chaosą į ekon. erdvę.

Laissez fair pasakėlės nepasiteisino ir jų propagandistai vis dar nenori pripažinti, kad net nacizmo atsiradimas Vokietijoje nemaža dalim buvo pasekmė būtent šios ideologijos. Tereikia prisiminti Veimaro respubliką ir jos klaidas. Tačiau neodešinieji "čikagos berniukai" kartodami senas klaidas, tikisi išvengti panašių pasekmių, per sustiprintą ir perkeistą neokairiųjų "tolerastišką" propagandą. Tačiau Keynes'as įspėjo, kad tokie dalykai gali paprasčiausiai nepraeiti. nes egzistuoja paprastas priežasties-pasekmės dėsnis.

Puikus straipsnis, gerbiamas Povilai. Mane nepaliauja stebinti tai, kad per 20 mūsų "nepriklausomybės metų niekur spaudoje nebuvo diskutuojama šiom temom? Kodėl sąjūdžio pradžioje dar buvo kalbama apie "gerovės valstybę" pagal skandinavijos modelį, o paskui staiga viskas nutilo ir mes patekome į visišką priklausomybę nuo "čikagos berniukų", kurie, kaip matom, siekė tiktai savų interesų. Nesuprantu, jei tai buvo "dešiniųjų" susitarimas, tai kodėl tylėjo kairieji?

Tiesa ta, kad kai kurios ideologijos, ypač Friedmano, kelia grėsmę visuomenei, ir tai turi būti įvardinta. Kai kurių absoličių fundamentalistinių doktrinų autoriai smerkia įsitikinimų įvairovę ir reikalauja tik sau absoliučios laisvės. Pagal juos, esamas krikščioniškas ar kitoks pasaulis turi būti ištrintas tam, kad būtų atverstas "tuščias puslapis" jų pramanytai ideolojijai, o tai neišvengiamai veda į smurtą, per kurį ir įgyjamas tas "tuščis la[pas". Gediminas Vagnorius būtent ir prisidėjo prie to "tuščio lapo", t.y. ūkio sugriovimo. .. Lukašenka nieko nesugriovė ir dabar, pamažu privatizuodamas ne strateginius objektus, laimės kur kas daugiau nei mes, ir nei kiek nenuskriausdamas gyventojų jokiom "šoko terapijom" už kurias tiesiogiai atsakingas Vagnorius... nes tik jis atsakingas už ištremtus iš Lietuvos ir nusižudžiusius iš nevilties žmones.

nesu ziauriai nusiteikes pries Vagnoriu, bet manau, kad jam grizti i politikos olimpa jau nebera jokiu sansu. Nors vyras ir protingas, bet budamas premjeru padare ne maziau klaidu nei Kirkilas ar Kubilius.

Tai ką jie ten veikia po vagnoriaus stalu?

Ką čia knisa smegenis tas Vagnorius. Jam būnant antrą kartą premjeru tie oligarchai ir įsigalėjo taip, kad jų nebeįmanoma buvo sustabdyti.

Mūsų Lietuvos banko valdytojas, simpatiškasis Šarkinas džiaugiasi, kad Lietuva apsiėjo be sklinimosi iš žydų valdomo TVF, kuriuo jau visa ES nebepasitiki ir kuria savą valiutos fondą, o Vagnorius primygtinai kartoja tą patį - skolintis iš TVF ir mest pinigus oligarchams. Tauta vėliau sumokės iš savos kišenės. Kam šis kryžiuotis tarnauja?

o man tai žiauri alergija prasideda... juk darė viską lygiai taip pat kaip Gaidaras Rusijoje... pagal "čikagos berniukų" nurodymus... jau anksčiau buvo prisiskaitę m.Friedmano ir tiesiog svajote svajojo apie būsimą prichvatizaciją. Argi ne šių komunistėlių apetitai ir nulėmė balsuot už "nepriklausomybę" ne tik nuo Rusijos, bet ir nepriklausomai nuo tautos išsigrobstyt grobį? O mes jais patikėjom

Reikia stiprią sveikatą turėti, kad imant iš tokio interviu susilaikytum neapsivėmęs nuo to žmogaus falšyvumo. Aš tai teliką išjungiu, kai Vagnorių pradeda rodyti.