Ar iškas elektroninė erdvė kapo duobę mūsų kalbai?

"su nesužalota klausa" ir tikiuosi kad i pasjus nesuzhalota. Nes matote ash tik noriu pasitvirtinti jusu pritatima idant blkoja viksta prieshakineis eiileis balsio rashibos haosas. Tris garsai blkoja reiishke viena ir ta pati tai e ia ę. Ju rashiba ira norminei paremta ishigalvonizmais. Ka ash moriu kad jus man pritartumeite kad tai ira tiesa. Tragedia tame kad tos raideis tikamos tik blkai nes ne blkishkai kaip jus sakot morfologiai ira netinkamos.
Deil blkoi rashomu nosiniu tai prasilenkta su protu. Tai daugiau primesti kalbai nebuti dalikai ir taip apsunkintas bendravimas lietuviu kalbos rashtu. O kirthevimas drauge mielas kuremas kiekvieno kalbeitojo burnoja bet ne pateptu lituanisty kabinetuose. Prisigalvojot ponai nesamoniu tai dabar reiike represiniu organu kad kurie prizhiureitu tu visu normu dogmu ishsigalvonizmu tingsinglinga kaip jus sakot vartoima. Ish lietuviu kalbos baidikle padarita tinkanti vaikam gazdint. Deil Mazhvido jus viska puikeii supratot. Bet jaugu ne tai dar karta pasakisiu kad Mazhvidui blkishka nosininiu raidzhiu rashiba butu nesuprantama. Is paskaites blkishka rashta galvotu kad lietuviu kalba uzhgrobei ateiiveii. Gal dabar supratot ar dar karta reiikeis tai pakartot.

Kalba gal ir sudėtinga, bet tik ne rašyba. Apskritai, net nelabai sugalvoju, ką joje būtų galima supaprastinti. Galbūt įvesti vieną raidę vietoj ch - tiktų kad ir "x" arba h su stogeliu. Galbūt pritempti abėcėlę prie romanų kalboms būdingos rašybos, atsisakyti "j" žodžių viduryje, nosines pakeisti bangelėmis ir pan... Bet tai tik kosmetika, apskritai dabartinė rašyba beveik idealiai atitinka tarimą, kiekviena raidė atitinka garsą. Net ir ilgos/nosinės raidės turi aiškią prasmę bet kam su nesužalota klausa ir elementariomis morfologijos ir etimologijos žiniomis. Galiu iš asmeninės patirties pasakyti, kad amerikiečiai ar prancūzai žymiai ilgiau vargsta mokydamiesi rašybos. Retas techninių mokslų profesorius išsiverčia be tikrinimo programų. Taip kad nereikia snargliuotis ir apkiautimo teisinti neva sudėtinga gramatika. Tokie argumentai šūdo verti, juolab, kad jie akivaizdžiai prasilenkia su faktais.

Moderni taip bet ne paprasta. Inai ira sudeitinga. Sudeitinga ir tuo pathiu atgrasi. Anglu kalba vaikai mokinasi iki ketvirtos klaseis ir toliau viksta pas kalbetojus tik zhodino ir akirathio prapleitimas. Dabar blka dvilikos klasiu per mazha reiike baikti taip vadinama lituanistika bet pasirodo ir to per mazhai. Ash turiu mintia Irenos Smetoniemeis pasismaginimus vertinant jaunu lituanist baigemuosius darbus. Tai kur jus the matot blkos paprastuma. Blka ir jos rashtas surishtas daugibeis normu dogmu ir zhmogishku ishsigalvonizmu todeil blka ira viena ish sudeitingiausiu dirbtinai sukurtu kalbu pasaulia.

Siūlyčiau pradžiai paprotinti anglus ir prancūzus. Lietuvių rašyba palyginus dar labai moderni ir paprasta. Galbūt dėl to jos ir nevertinam.

neturės

Dėl brūkšnių ir kabučių pilnai pritariu! Neturiu bėdų dėl lietuviškų, prancūziškų, rusiškų raidžių, bet, pavyzdžiui, kabučių su Alt+147 savo laptopine klaviatūra naršyklėje negaliu surinkti (suveikia "Back"). Dėl lipdukų mygtukams - manau, tai neesminė problema, kiekvienas norintis gali jų nusipirkti ir susiklijuoti. Didesnė bėda, kad apskritai trūksta pagarbos gimtajai kalbai ir elementarių rašybos pagrindų.

Beje, gal kas galėtų išversti komentarą apie "Mazhvidą"? Nieko nesupratau :(

Viskas prasideio nuo lituanisty nepagarbos lietuviu kalbai ir tos buku rashtininku diktaturos lietuviu kalbai. Pasirodo praitam shimtmeti kada buvo sukurta blka kievienas rashtininkas apmokitas rusu kalbos mokslo galeio buti dievas lietuviu klabai. Taip aprovei rashtininkai lietuviu kalba savo normomis ishsigalvonizmas dogmomis kalba dusti ir merdeiti pradeio. Ir galo tam visam lituanistinem realizmui nematiti.

Mano nuomone reikia pertvarkyti kompiuterių klaviatūras, nes ne visose klaviatūrose yra sužymėti diakritiniai ženklai! Dar svarbiau yra tai, kad yra problemų, kuomet reikia surinkti lietuviškas „kabutes“! O ir brūkšnys juk nuo minuso taip pat skiriasi!

Buvo pamineitas Mazhvidas man visishkai nesuprantamai. Nes pavizdzhiui Mazhvido nosininiu garsu rashimo suprata skiresi nuo blkoja rashomu nosininiu supratos. Mazhvidas balsu net neperskaititu blkoja rashomu zhodzhiu su nosineim. Is galvotu kad i lietuva atviko kashkokietai svetimi atvikeleii ir ivedei savo kalba. O tai butu tik buku lituanisty darbas.

Nelabai suprantu, kam tau rašybos tikrinimo, jei vis vien rašai bile kaip. Kompromisų nėra ir neturi būti - arba rašai tvarkingai, arba ne. Arba, galbūt reikia svarstyti esminės reformos variantą, visai atsisakyti ą,č,ę,ė ir jas pakeisti aa,tsch,ia,oe.

Dar vienas dalykas. Nelabai suprantu, koks vis dėlto sunkumas rinkti lietuviškas raides, kuo jis iš esmės kitoks nei prancūzams, vokiečiams, rusams. Ir kodėl, pavyzdžiui, anglas, rašantis naïve ar déjà vu be diakritikų, laikomas mažaraščiu, o štai "sveplas, sxveplas ar shweplas" lietuvaitis savo tingumu didžiuojasi?