Strasbūro teismas pergudravo pats save. Taigi kaip dabar bus teisiamas Karadžičius Hagos tribunole. O ir Niurnbergo tribunolo nutarimai jau niekiniai šito neva teismo dėka.

Europos Žmogaus teisių teismas Strasbūre matyt išteisintų ir Staliną bei Hitlerį, nes šis teismas, matyt, baigia išsigimti. Reikėtų paradokso - paduoti šį teismą į teismą dėl kišimosi į reikalus, kurie nepriklauso jo kompetencijai.

As nepazeidziau Vokietijos istatymu ir zydai buvo zudomi teisetai. Todel reikalauju nedelsiant mane isteisinti ir ismoketi 3 mln. Reichsmarkiu kompensacija

tai tada niurnbergo tribunole nuteistuosius reikia isteisinti, nes jie daugeliu atzvilgiu nepazeide nacistines vokietijos istatymu, o juos vykde! kokia nesamone! kokia geda - patys rusai persirenge vokieciais skerde ir kankino civilius, o paskui 'vadavo' nuo vokieciu. istorija kartojasi, jei jos kartojimuisi nera uzkertamas kelias. vokieciai nuraminti, bet rusu revanshizmas verziasi per krastus kiekvienai progai pasitaikius.

Bijau, kad esame paprasčiausiai mulkinami. Kad ir kaip būtų, Europos lygio teismas tiesiog negali daryti tokių paprastų klaidų, kokios jam prikišamos. 1944 metais Latvijoje veikė Vokietijos primesti įstatymai, kurie neabejotinai būtų žiauriai baudę rusų partizanus, persirengusius vokiečių uniforma. Veikiausiai kalti yra patys Latvijos teismai. Juk kiekvienas mokslus baigęs teisininkas žino, kad to norint teismas bylą gali pakreipti taip, kad ji patektų į neteisiškumo sritį. O jeigu byla buvo sprendžiama neteisiškai, tai žmogaus teisų teismas turės pareigą panaikinti nuospendį, -- net jei nuosprendis visiškai atitinka nusikaltimą.

(Dėl EŽT teismo sprendimo pagrindo, kaip jis čia aprašytas, išvis kyla labai daug abejonių. 1944 metų viduryje Pabaltijys buvo pafrontėje ir iš tikrųjų ten neveikė jokie įstatymai. Tą turėtų pripažinti bet kuris, net žemo lygio, teismas , teisingai įvertinęs tuometinę padėtį. Ir visai nerimta manyti, kad vokiečių kariškiams veikė vokiečių įstatymai o rusų kariškiams ("partizanams") rusų. Čia turėtų būti remiamasi visai kitomis teisės normomis, būtent, karo teise. Tarptautinė karo teisė plačiai aiškina, kaip turi elgtis kariškiai su civiliais. Kodėl to nemini EŽT teismas? O gal vis dėlto šitą klaidą padarė ne EŽT teismas bet Latvijos teismai?)

Štai tokia padėtis, sprendžiant iš to, kas pateikta šitame straipsnyje. Būtų gana bjauru, jei pasirodytų, kad spėjimas dėl mulkinimo turi pagrindą. Pasiūlymas čia vienas. Straipsnius apie Europos žmogaus teisų teismo nutarimus turėtų rašyti ne politikai, bet teisininkai. Gal tada būtų ir aiškiau, kas kam ir kaip.

Jomajo!!! Vadinasi, negalima nieko teisti už holokaustą, nes tuometinėje Vokietijoje tai nebuvo laikoma nusikaltimu? Trūksta žodžių.

rusai paprasciausia laimi informacini kara...

Pezalai apie miško borolių iošžudytas šeimas pagrįsti VBS (viena boba sakė įrodymais). Kita vertus, to raudonojo išgamos modus operandi irgi buvo persirengti svetima uniforma ir skersti. MGB su Sokolovu priešakyje tą patį darė Lietuvoje, kad diskredituotų partizanus. Jiems tikrai patinka šis "teismo" sprendimas.

Jeigu teismas būtų priėmęs,kitą sprendimą, tai iškiltų klausimas,o kaip traktuoti "miško brolių" išžudytas ištisas šeimas. Sakysite, nelliko kam paduoti į teismą, bet vis dėl to- straipsnyje nedviprasmiškai užsimenama apie teisingumą.

Logiškas sprendimas būtų denonsuoti atitinkamas sutartis ir nebepripažinti šito "teismo" jurisdikcijos.


Nėščių moterų žudymas yra leidžiamas ir skatinamas Europos žmogaus teisių teismo.