„Jei tai kažkaip susiję su nešvariais žaidimais, neturime galimybių tai išsiaiškinti. Tiesioginių įrodymų kaip visada nėra ir žodžiais gali įvertinti – tikėtina, numanoma. Nepaisant to, tikiu, kad tokio abejotino žaidėjo elgesio užteks, kad kad klubas su juo atsisveikintų“, - tv3.lt kalbėjo T. Pačėsas.
Jis pasakojo minėtą epizodą matęs ir gyvai, ir žiūrėjęs šimtąkart vaizdo įrašuose, tačiau iki šiol negali atsigauti: „Nesuvokiau. Buvau dideliame šoke. Sakiau ir po rungtynių, kad šis veiksmas komandą, fanus ir miestą paliko be istorinės pergalės, kuri šiame etape buvo itin svarbi. Nežinau, kiek metų gali tekti laukti pergalės prieš „Lietuvos rytą“.
Krepšinio specialistas tvirtino, kad abejonių jam sukėlė ir prieš tai buvęs epizodas, kai likus 19 sek. „Dzūkijai“ pirmaujant 73:72 N. Varnelis “baudavo” Marių Runkauską ir leido šiam pelnyti du lengvus taškus. „Tas momentas jau tikrai diskutuotinas. Jis parodo arba neatsakomybę, arba kitą intensiją. Nekalbant jau apie kitą momentą, likus žaisti 7 sek. N. Varnelio niekas nepuolė – galėjo laikyti 8 sek. kamuolį savo rankose, net pereiti į kitą aikštės pusę nereikėjo“, - vertino jis.
Anot jo, natūralu, kad treneris laiko aikštėje labiausiai patyrusius žaidėjus, nes jauni gali suklysti galimai dėl patirties stokos. „39 minutes ir minutes ir 53 sek. žaidžiant ir pirmaujant atiduoti pergalę. Tai rezultatyvus perdavimas Deividui Gailiui. Galima buvo iš karto ir bauduoti. Tai kelia abejonių. Tiesioginių įrodymų negausime, bet klubui užtenka tokių abejotinų veiksmų ir tai žaidėją eliminuoja iš tolesnės veiklos šioje komandoje.
T. Pačėsas teigė, kad Alytaus klubas jau parodė principingumą. „Apgailestauju ir noriu pasakyti, kad vieno ar kelių žaidėjų, kurių jau nėra, elgesys aikštėje ar už jos ribų nėra komandos veidas. Paskutinės rungtynės rodo, kad komanda pajėgi kautis su bet kuria Lietuvos komanda. Pagal rezultatą autsaiderė, bet pagal žaidimą tikrai ne“, - teigė jis.
Tuo tarpu tv3.lt mėginimas gauti paties N. Varnelio komentarą apie rungtynes ir diskutuojamą epizodą baigėsi krepšininko atsisakymu kalbėti. „Neturiu ką pasakyti, atsiprašau. Koks skirtumas? Nebe pirmą kartą. Ačiū ir geros dienos“, - sakė N. Varnelis.
Tuo metu Andrejus Urlepas neturėjo paaiškinimo paskutiniam epizodui ketvirtajame kėlinyje: „Galiu pasakyti tik tiek, kad per savo gyvenimą nesu matęs nieko panašaus, nors krepšinyje esu visą gyvenimą. Kai mes turėjome kamuolį, buvo likusios 7 sekundės, tačiau mūsų žaidėjas, gavęs kamuolį, tiesiog atidavė perdavimą varžovui iš „Lietuvos ryto“. Nieko panašaus nesu matęs, taip gali pasielgti vaikas, o ne labiausiai patyręs komandos žaidėjas.“
LKL pirmadienį pranešė, kad lyga iniciavo tyrimą dėl minėto epizodo. „Spaudimas ne mažas ir tokios situacijos yra labai jautrios“, - teigė LKL atstovai.
